Ухвала суду № 53919721, 30.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/16992/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновичадо третя особа Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Фізична особа-підприємець ОСОБА_2про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Кашута Дмитро Євгенович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено колегіальний судовий розгляд справи.

Разом з тим, під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали, судом була допущена описка щодо написання складу суду, який повинен розглядати справу. Судом було помилково зазначено, що справу призначено до колегіального розгляду справи, однак дана категорія справ підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 19 серпня 2015 р. у справі №826/16992/15.

2. Пункт перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: замість «відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Іщука І.О.» слід правильно читати «відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Іщуком І.О.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук