Ухвала суду № 53917843, 20.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7546/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229-232 ЦПК України при перегляді заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесеноповторнерішення, на підставі якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 156397,90 грн. заборгованості та судовий збір 1563,98 грн.

19 листопада 2015 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3ст. 232 ЦПК Україниповторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 2 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку "роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухваленняповторного заочного рішення.

З урахуванням вище викладеного, заявник порушив встановлений процесуальний порядок оскарження заочного рішення, тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд рішення від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛемак О.В.