Ухвала суду № 53910070, 30.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1984/15-ц

Провадження № 2/541/936/2015

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючогосудді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року вказану справу призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року. (а.с. 122-123).

Електронною поштою та одночасно поштовим відправленням, отриманими судом 17.11.2015 року, представник позивача подав до суду заяву в якій він просить суд провести слухання справи в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Полтави, посилаючись на те, що представник в дане судове засідання прибути особисто не має можливості у звязку з браком коштів у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через його неплатоспроможність та введення тимчасової адміністрації (а.с. 113-115).

Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду постановити відповідну ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених нижче мотивів.

З наведених представником позивача обставин (складна економічна ситуація в країні, відсутність службового автотранспорту, несприятливі погодні умови), наявність яких при цьому не підтверджена будь-якими доказами, суд не вбачає жодних, що прямо перешкоджають проведенню судового засідання у звичайному порядку та могли б бути фактичними підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, між тим слід взяти до уваги те, що Ленінський районний суд м. Полтави є одним із судів області, які найбільш завантажені розглядом справ і проваджень різних категорій, що може ускладнити або зробити неможливим розгляд справи в режимі відеоконференції у визначений ухвалою судді від 05.11.2015 року час через відсутність вільних спеціально обладнаних технічними засобами залів у цьому суді.

Крім того, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст.ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України під час судового розгляду може виникнути необхідність в наданні стороною позивача оригіналів тих письмових доказів та документів, які ним долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 158-1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 17.11.2015 року про проведення слухання справи, призначеної на 10 год. 30 хв. 14.12.2015р., в режимі відеоконференції відмовити..

Відповідно до положень ч. 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3