Ухвала суду № 53910050, 30.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2870/15-ц

Провадження № 2/541/1309/2015

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року вказану справу призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (а.с. 23).

Поштовим відправленням, отриманим судом 26.11.2015 року, представник відповідача подав до суду заяву, в якій він просить суд провести слухання справи в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави, посилаючись на те, що представник в дане судове засідання прибути особисто не має можливості у звязку з браком коштів у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через його неплатоспроможність та введення тимчасової адміністрації.

Розглянувши згадану заяву, суд приходить до переконання про те, що заявлене в ній клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

За змістом частини 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду постановити відповідну ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених нижче мотивів.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи. Участь в судовому засіданні сторони є обов'язковою у разі потреби в наданні особистих пояснень по справі, для забезпечення огляду оригіналів документів тощо.

З наведених представником відповідача обставин (складна економічна ситуація в країні, відсутність службового автотранспорту, несприятливі погодні умови), наявність яких при цьому не підтверджена будь-якими доказами, суд не вбачає жодних, що прямо перешкоджають проведенню судового засідання у звичайному порядку та могли б бути фактичними підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Між тим слід взяти до уваги те, що Октябрський районний суд м. Полтави є одним із судів області, який найбільш завантажений розглядом справ і проваджень різних категорій, що може ускладнити або зробити неможливим розгляд справи в режимі відеоконференції у визначений ухвалою судді від 16.11.2015 року час через відсутність вільних спеціально обладнаних технічними засобами приміщень у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 158-1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.11.2015 року про проведення слухання справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 11.12.2015р., в режимі відеоконференції відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 158-1, ст. 293 ЦПК України ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3