Ухвала суду № 53897817, 24.06.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1772/15-ц

У Х В А Л А

про відмоу у забезпеченні позову

24 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О ВИ В :

Позивач 05.06.2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві послався на те, що 07.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №079-2008-2586 на загальну суму 60400 швейцарських франків з терміном повернення кредиту до 01.08.2029 року та сплатою 14.45 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.08.2008 року №079-2008-2586-Р, згідно умов якого остання взяла на себе обовязок відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань за кредитним договором.

Так як відповідач ОСОБА_1 умов договору в повній мірі не виконав, заборгованість по сплаті процентів та щомісячних платежів не сплатив, добровільно суму заборгованості повернути не бажає, тому просить позов задовольнити.

Крім того представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів.

На підставі ст.153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі мають намір ухилитись від зобовязань перед позивачем, що може перешкоджати виконанню можливого рішення суду в майбутньому, крім того позивачем не надано суду відомостей про майно, яке перебуває у власності відповідачів та на яке слід накласти арешт, а також не зазначено банки, у яких, на його думку, відповідачі мають рахунки з коштами, на які позивач також просить накласти арешт.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад