Рішення № 53897811, 23.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1772/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» 05.06.2015 року звернувся до суду із даним позовом. В його обґрунтування послався на те, що 07.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №079-2008-2586 на загальну суму 60400 швейцарських франків з терміном повернення кредиту до 01.08.2029 року та сплатою 14.45 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.08.2008 року №079-2008-2586-Р, згідно умов якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за кредитним договором.

Так як відповідач ОСОБА_1 умов договору в повній мірі не виконав, заборгованість по сплаті процентів та щомісячних платежів не сплатив, добровільно суму заборгованості повернути не бажає, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 63251,46 швейцарських франків, що в еквіваленті на день розрахунку становить 1404182,41 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні був відсутній, подав письмову заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертами із документами, які були надіслані за місцем реєстрації відповідачів та повернулись на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

07.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №079-2008-2586 на загальну суму 60400 швейцарських франків на придбання майна з терміном повернення кредиту до 01.08.2029 року та сплатою 14.45 % річних за користування кредитом.

Згідно п.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 14,45% річних.

Згідно п.п. 1.1.1. за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 43,35% річних.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок.

Згідно п.2.5. Сплата щомісячного платежу та процентів здійснюється Позичальником відповідно до Графіка погашення (Додаток № 2 договору).

Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.04.2015 рік заборгованість становить - 63251,46 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 1 404 182,41 гривень, з них:

прострочена заборгованість по сумі кредиту - 912,00 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 20 246,40 гривень;

сума дострокового стягнення кредиту - 55 274,89 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 1 227 102,55 гривень;

відсотки - 6 924,66 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 153 727,45 гривень;

підвищені відсотки - 139,91 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 3 106,00 гривень.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Так як до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, то позикодавець (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення боржником повернення чергової частини, що відповідає приписам ч.2 ст.1050 ЦК України.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 07.08.2008 року №079-2008-2586-Р, згідно умов якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань за кредитним договором.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачами належним чином не виконані зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої по АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р 29095000202428 заборгованість по кредитному договору №079-2008-2586 від 07.08.2008 року, а саме:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту - 912 ( дев'ятсот дванадцять) швейцарських франків;

- сума дострокового стягнення кредиту - 55 274 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімдесят чотири), 89 швейцарських франків;

- відсотки - 6 924 (шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) ,66 швейцарських франків;

- підвищені відсотки - 139 (сто тридцять дев'ять) ,91 швейцарських франків;

всього 63 251 (шістдесят три тисячі двісті п'ятдесят однин), 46 швейцарських франків, що еквівалентно 1 404 182 (один мільйон чотириста чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 41 копійка (згідно курсу НБУ станом на 17.04.2015 р.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад