Ухвала суду № 53895406, 01.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5884/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.

У Х В А Л А

1 червня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у сумі 1001 грн. 85 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на запит суду для розгляду указаної заяви, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року залишено без руху для усунення її недоліків - надати суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору, оскільки до апеляційної скарги, всупереч вимогам процесуального закону, апелянтом було долучено його копію.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "КБ "Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто як неподану, оскільки ОСОБА_2 не надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У своїй заяві представник ОСОБА_2 зазначає, що оригінал зазначеного платіжного документа, а саме квитанції №32 від 14 березня 2015 року про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1001 грн. 85 коп. було долучено до матеріалів справи. На підтвердження указаної обставини надав суду фотокопію квитанції про сплату судового збору (а.с.185).

Наведена обставина є необґрунтованою, оскільки оригінал квитанції у матеріалах справи відсутній.

Крім того, апеляційна скарга повернута як неподана саме у зв'язку з неподанням оригіналу квитанції №32 від 14 березня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1001 грн. 85 коп.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити у зв'язку з безпідставністю викладеної в ній вимоги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.