Окрема ухвала № 53895142, 23.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № 922/3194/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №4122 Х/2), та апеляційну скаргу другого відповідача, ТОВ "ТЕОКОМ" (вх.№ 4149), на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15 у справі № 922/3194/15

за позовом ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ Фірма "Тагіт", м.Херсон,

до 1)ТОВ "ОРІОН ГРУПП", м.Харків,

2)ТОВ "ТЕОКОМ", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ПАТ "Фінбанк", м.Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ "Ольга", м.Дніпропетровськ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

23.11.15 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційні скарги позивача та другого відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15 у справі № 922/3194/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у юридичному супроводженні діяльності першого відповідача, ТОВ "ОРІОН ГРУПП".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.15 в даній справі було прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача, ПАТ "ВТБ Банк", та призначено її розгляд на 08.09.15. Запропоновано учасникам процесу (в тому числі, і першому відповідачу) надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "ТЕОКОМ", до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк", та призначено її розгляд на 08.09.15. Запропоновано учасникам процесу надати письмові пояснення та відзиви на апеляційну скаргу.

Вищевказані ухвали суду (а також ухвали від 08.09.15, від 08.10.15 та від 12.11.15 про відкладення розгляду справи) надсилалися всім учасникам процесу, в тому числі і ТОВ "ОРІОН ГРУПП", своєчасно і за належною адресою. Зокрема, ухвалу від 10.08.15 про призначення судового засідання на 08.09.15 було отримано представником першого відповідача 18.08.15 (т.1, а.с.231). Окрім того, всі процесуальні документи в даній справі були розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тобто судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних заходів у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Вказаними ухвалами було викликано в судові засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та надано припис письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників.

Однак у жодне з судових засідань у даній справі ТОВ "ОРІОН ГРУПП" не направило свого представника та не повідомило суд про причини його неявки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.15 у першого відповідача як власника спірного майна було витребувано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо спірного об'єкта нерухомого майна, нежитлової будівлі літера "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 167/1, на підтвердження обставин щодо накладення та зняття відповідних обтяжень стосовно зазначеного майна за період з моменту його реалізації на аукціоні 28.12.12 по теперішній час.

Однак копію вказаної ухвали, направлену на адресу ТОВ "ОРІОН ГРУПП", було повернуто відділенням зв’язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т.2, а.с.35). Відповідно, вимог даної ухвали першим відповідачем виконано не було.

Тобто ТОВ "ОРІОН ГРУПП" фактично ухилилося від отримання процесуальних документів у даній справі та від виконання вимог суду, що свідчить про недобросовісне використання ним процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.13 у справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ "ОРІОН ГРУПП" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб’єкта господарювання з вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ "ОРІОН ГРУПП" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити ТОВ "ОРІОН ГРУПП", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.