Ухвала суду № 53893549, 25.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/2864/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-України", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація" Агро-Союз", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи Хорішка Володимира Дмитровича, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи Прокаєва Сергія Федоровича, м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення 166 148 790 грн. 68 коп.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору про надання банківських послуг від 05.07.11р. № CR 11-17/300-1 та договору про зміну від 28.08.2013р. № 8 до договору про надання банківських послуг від 05.07.11р. № CR 11-17/300-1

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді Бондарєв Е.М.

Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Балицький О.П., дов. № б/н від 30.03.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3 (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення від 21.05.2015р., просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" заборгованість в розмірі 159 601 325 грн. 90 коп., з яких: 136 650 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 10 375 156 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість, 12 422 782 грн. 22 коп. - пеня за прострочення сплати основної заборгованості по кредиту, 153 387 грн. 13 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, відповідно до умов Договору про надання банківських послуг від 05.07.2011р. № CR 11-17/300-1, з урахуванням договорів про внесення до нього змін.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх господарських зобов'язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-України"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація" Агро-Союз"; - фізичні особи Хорішко Володимир Дмитрович та Прокаєв Сергій Федорович.

19.05.2015р. Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" (відповідач-3) звернулось до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсними договір про надання банківських послуг від 05.07.2011р. № CR 11-17/300-1 та договір про зміну від 28.08.2013р. № 8 до договору про надання банківських послуг від 05.07.2011р. № CR 11-17/300-1, що укладені між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірні правочини укладені із порушенням норм Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки рішення про попереднє та подальше схвалення вказаних правочинів від імені ПрАТ "Агро-Союз" загальними зборами акціонерів не приймалося, у зв'язку із чим зазначені договори суперечать ст. 203 ЦК України та є недійсними в силу ч. 3 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2015р. прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 24.09.15р. вирішено розглядати справу № 904/2864/15 колегіально.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.

11.11.2015р. позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) подано заяву, відповідно до якої банк просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" заборгованість в розмірі 159 553 064 грн. 00 коп., з яких: 136 650 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 10 327 927 грн. 52 коп. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість, 12 422 782 грн. 22 коп. - пеня за прострочення сплати основної заборгованості по кредиту, 152 354 грн. 16 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, відповідно до умов Договору про надання банківських послуг від 05.07.11р. № CR 11-17/300-1, з урахуванням договорів про внесення до нього змін.

Судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог, у зв'язку із чим, на підставі ст. 22 ГПК України, заява позивача прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 25.11.2015р. представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

25.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що згідно публікації № 24945 від 13.11.2015р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України, господарським судом Львівської області 12.11.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз". На підтвердження клопотання відповідачем-1 в матеріали справи надано роздруковану копію публікації № 24945 від 13.11.2015р. з сайту Вищого господарського суду України та копію ухвали господарського суду Львівської області у справі № 914/3812/15.

25.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, в якому останній повідомив суд, що ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2015р. у справі № 914/3604/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", на підтвердження чого долучив до клопотання копію ухвали господарського суду Львівської області у справі № 914/3604/15 та роздруковану копію публікації про порушення справи про банкрутство № 24431 від 13.11.2015р. з сайту Вищого господарського суду України.

25.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача-3 (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі, мотивоване порушенням проваджень у справі про банкрутство відносно відповідача-1 та відповідача-2, та надані підтверджуючі клопотання документи.

Як встановлено судом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.10.2015р. та 13.11.2015р. опубліковані оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" відповідно, що в силу ст.. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 29.10.2015р. у справі № 914/3604/15, якою порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Агро-Союз", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника та встановлений строк для подання розпорядником майна складеного реєстру вимог кредиторів на затвердження господарським судом в строк до 09.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2015р. у справі № 914/3812/15, якою порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника та встановлений строк для подання розпорядником майна складеного реєстру вимог кредиторів на затвердження господарським судом в строк до 18.12.2015р.

За ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами 4 та 5 ст. 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/2864/15 на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 79 ГПК України, оскільки щодо двох з трьох відповідачів у цій справі, до яких заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 05.07.2011р. № CR 11-17/300-1 порушено провадження у справах про банкрутство № 914/3604/15 і № 914/3812/15 та офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення цих справ.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №904/2864/15.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявами про визнання його грошових вимог до боржників у справах № 914/3604/15 та № 914/3812/15 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.

Головуючий колегії Суддя Суддя І.А. Рудь Е.М. Бондарєв І.Ф. Мельниченко