Ухвала суду № 53893551, 25.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.15р. Справа № 904/9528/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго"

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду від 04.09.15р.

у справі Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" №14/34К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 147 165,61 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявник - Северин Є.В., дов. № б/н від 07.09.15р., Зоценко П.О., дов. № б/н від 07.09.15р.

Боржник - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.09.15р. у справі №14/34К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 147 165,61 грн.

Заява про видачу виконавчого документа мотивована тим, що рішення третейського суду не виконане добровільно ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

У судове засідання, яке відбулося 25.11.15 року представник ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не з'явився, проти видачі наказу заперечень не надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали господарської справи, заслухавши пояснення представника Позивача (заявника), господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" звернулося до Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовом про стягнення з ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" грошових коштів у сумі 145 708,52 грн.; судові витрати у справі просило покласти на Відповідача.

Зазначений спір розглядався Постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту Третейського суду у складі Головуючого колегії третейського судді Палій Є.А., третейського судді - доповідача Присяжного Д.М., третейського судді Терещенко О.В. У судовому засіданні присутні повноважні представники сторін.

Під час розгляду вказаного спору третейським судом встановлено, зокрема, наступне:

Позивач у серепні-вересні 2014 здійснив Відповідачу поставку Обладнання на суму 98 520,96 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0905005 від 05.09.14р., №РН-0813010 від 13.08.14р. Обладнання отримано уповноваженими представниками Відповідача за Довіреностями №2320 від 12.08.14р., №2509 від 01.09.14р. Позивачем виставлені Рахунки на оплату по замовленню №СФ-ДН/08108 від 11.08.14р., №СФ-ДН/09098 від 05.09.14р.. Відповідач повинен був здійснити розрахунок за поставлене обладнання у наступні строки: за видатковою накладною №РН-0813010 від 13.08.14р. - до 28.10.14р., за видатковою накладною №РН-0813010 від 13.08.14р. - до 20.11.14р. Однак, в порушення умов Договору, Відповідач оплату за поставлені Ресурси не здійснив. Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 98 520,96 грн.

Згідно п. 7.2. Договору, у разі порушення більш ніж на 30 календарних днів терміну оплати Ресурсів, Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді.

Керуючись умовами Договору, Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 0,04%, що склала 7 063,92 грн., а саме: на суму 95 304,00 грн. за період з 27.11.14р. по 19.12.14р. (23 дні прострочення) - 876,80 грн., на суму 98 520,96 грн. за період прострочення з 20.12.14р. по 25.05.15р. (157 днів прострочення) - 6 187,12 грн.

Виходячи з положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував 3% річних на суму боргу у розмірі 1 994,03 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38 129,61 грн., а саме: на суму 95 304,00 грн. за період з 27.11.14р. по 19.12.14р. (23 дні прострочення): 3% річних - 180,16 грн., інфляційні втрати - 2 859,12 грн., на суму 98 520,96 грн. за період прострочення з 20.12.14р. по 31.07.15р. (224 дні прострочення): 3% річних - 1 813,87 грн., інфляційні втрати - 35 270,49 грн.

Для досудового врегулювання спору Позивач направляв на адресу Відповідача Претензію вих. №24/01/15 від 26.01.15р. з вимогою сплати суми основної заборгованості, однак Відповідач відповіді на претензію не надав, розрахунок не здійснив.

Позивач у Заяві про збільшення розміру позовних вимог (вих. №25208/15 від 04.08.15) просив стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 98 520,96 грн., суму пені у розмірі 7 063,92 грн., 3% річних у розмірі 1 994,03 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38 129,61 грн. за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.14р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами оскільки, Відповідач не отримав оригінали рахунку на оплату обладнання, сертифікату або паспорту якості постачальника або виробника (у разі, якщо постачальник не є виробником); акту прийому-передачі ресурсів, пакувальні документи. Згідно до п. 6.4. Договору, зобов'язання Постачальника (Позивача) не вважаються виконаними до надання документів, вказаних у п. 6.3. Договору. Відповідач вважає, що Обладнання було прийнято на зберігання, тому фактично він не має підстав для оплати обладнання та нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Окрім того, Відповідач керуючись ст. 121 ГПК України просить розстрочити суму основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 98 520,96 гри., суму пені у розмірі 7 063,92 грн., 3% річних у розмірі 1 994,03 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38 129,61 грн. за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи Відповідача, щодо ненадання Позивачем документів передбачених п.6.3. Договору та поставки Позивачем Обладнання на зберігання, не беруться судом до уваги з огляду на положення Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості" від 15.06.1965, №П-6, затвердженою постановою Держарбітражу СРСР, приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними та супроводжувальними документами. Відсутність зазначених документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В такому випадку складається акт про фактичну наявність продукції та у акті зазначається, які документи відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, жодних зауважень та претензій з боку Відповідача щодо строків та об'ємів поставки Обладнання до Позивача не надходило, акт про фактичну наявність продукції не складався та про відсутність документів не зазначалось. Окрім того, Відповідач не надав до матеріалів справи докази, які б підтверджували прийняття поставленого Обладнання па зберігання та направлення повідомлення про зазначене па адресу Позивача (у відповідності до п. 6.5 договору). Таким чином, колегія третейських суддів дійшла до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 98 520,96 грн., суми пені у розмірі 7 063,92 грн., 3% річних у розмірі 1 994,03 грн. та інфляційних втрат у розмірі 38 129,61 грн. за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.14р., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.4.11. Регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", додаткові вимоги Позивача про стягнення з Відповідача на його користь витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом з тих підстав, що дану справу було доведено до суду з вини Відповідача, слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у сумі 1 457,09 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.09.2015, Позивачем заявлено клопотання, щодо стягнення з Відповідача суми заборгованості за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.14р. у розмірі 145 708,52 грн. та третейського збору у розмірі 1 457,09 грн., а всього 147 165,61 грн. - трьома рівними частинами протягом трьох місяців.

Відповідач погодився на перерахування грошових коштів у запропоновані Позивачем строки. Таким чином, сторони узгодили наступні строки перерахування грошових коштів, 1\3 частину стягнутої суми - до 04.10.15р., 1\3 частину стягнутої суми - до 04.11.15р., решту - до 04.12.15р. Клопотання задоволено.

За результатами розгляду вказаного спору третейським судом прийнято рішення від 04.09.15р. у справі №14/34К-15, яким вирішено:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, р/р 26009962484942 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" (03680, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 4, корп. 20, р/р 26009010306735 в ПАТ "МІБ", МФО 380582, код ЄДРПОУ 31902769) 98 520,96 грн. (Дев'яносто вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 96 копійок) - основної заборгованості за договором поставки №2172-08 від 16.04.2014, 7 063,92 грн. (Сім тисяч шістдесят три гривні 92 копійки) - пені за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, 38 129,61 грн. (Тридцять вісім тисяч сто двадцять дев'ять гривень 61 копійку) - інфляційних втрат за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, 1 994,03 грн. (Одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 03 копійки) -3% річних за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, 1 457,09 грн. (Одну тисячу чотириста п'ятдесят сім гривень 09 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

3. Встановити наступні строки перерахування грошових коштів:

49 055,20 грн. - до 04.10.2015 року.

49 055,20 грн. - до 04.11.2015 року.

49 055,21 грн. - до 04.12.2015 року.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. 6, 12 Закону України "Про третейські суди" та п.9.2 Договору поставки №2172-08 від 16.04.14р., у якому сторони погодили, що у випадки, якщо суперечки та розбіжності, які виникли у зв'язку з виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група » у співвідношенні з Регламентом вказаного суду. Ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження Суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію № 14 - тс від 30.05.2006р. Регламент Суду розміщений на сайті: http://www.rpgua.com. Рішення Третейського суду являється остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню в строки, зазначені в рішенні суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 ст. 122-7 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 12, 55 Закону України "Про третейські суди", ст.86, 122-8 - 122-11, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.09.15р. у справі №14/34К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 147 165,61 грн. - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 04.09.15р. у справі №14/34К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 147 165,61 грн., про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, р/р 26009962484942 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00190905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" (03680, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 4, корп. 20, р/р 26009010306735 в ПАТ "МІБ", МФО 380582, код ЄДРПОУ 31902769) 98 520,96 грн. (Дев'яносто вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 96 копійок) - основної заборгованості за договором поставки №2172-08 від 16.04.2014, 7 063,92 грн. (Сім тисяч шістдесят три гривні 92 копійки) - пені за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, 38 129,61 грн. (Тридцять вісім тисяч сто двадцять дев'ять гривень 61 копійку) - інфляційних втрат за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, 1 994,03 грн. (Одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 03 копійки) - 3% річних за порушення умов договору поставки №2172-08 від 16.04.2014, 1 457,09 грн. (Одну тисячу чотириста п'ятдесят сім гривень 09 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Встановити наступні строки перерахування грошових коштів:

49 055,20 грн. - до 04.10.2015 року.

49 055,20 грн. - до 04.11.2015року.

49 055,21 грн. - до 04.12.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код 00190905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-енерго" (03680, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 4, корп. 20, код 31902769) 609,00 (шістсот дев'ять грн.) - судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков