Постанова № 53876491, 30.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19278/15-п

н/п 3/640/2821/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого сторожем, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Верінська, б. 6,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26.10.2015 року приблизно о 08:30 год. в м. Харкові керучи автомобілем марки ВАЗ21099, державний номер 67194ХК, по вул. Галинська в районі б. 33, при русі задінм ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Lacetti HF196, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_2 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.9, 2.10 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав в повному обсязі, зазначив, що матеріальну шкоду виплатив повністю. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№885808 та АП1№885809 від 02.11.2015 року;

? схемою місця ДТП від 26.10.2015 року;

? письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 26.10.2015 року;

? письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.10.2015 року.

➢ письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.

➢ рапортом інспектора патрульної служби роти №2 батальону №4 УПС МВС у м. Харкові

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил Дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі340,00 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі340,00 грн. (триста сорок гривень) 00 коп. (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№885808 від 02.11.2015 року ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746 *;101*) 243,60 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша