Рішення № 5387594, 15.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/32115.10.09 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000"

Простягнення 13 929,01 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_2 (довіреність № 884 від 14.07.2009р.)

Від відповідача:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000" 12682,56 грн. заборгованості за договором, 1046,31 грн. збитків від інфляції, 200,14 грн. 3% річних, 139,29 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.10.2009р. Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій, в звязку з частковою оплатою боргу, просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000" 11682,56 грн. заборгованості за договором, 1046,31 грн. збитків від інфляції, 200,14 грн. 3% річних, 139,29 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не зявився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року між Позивачем - Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000" був укладений Договір (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобовязувався поставити товар, а Відповідач (Покупець) прийняти його та оплатити вартість товару на протязі 14 календарних днів з дати отримання товару.

На виконання умов Договору в період з 03 по 16 грудня 2008 року Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000" отримав товар на загальну суму 18348,36 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № 29 від 03.12.2008р. на суму 8347,68 грн.;

- накладна № 31 від 04.12.2008р. на суму 2593,92 грн.;

- накладна № 29 від 12.12.2008р. на суму 2214,00 грн.;

- накладна № 36 від 16.12.2008р. на суму 5192,76 грн.

Згідно п. 1.1. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався здійснювати оплату товару протягом 14 календарних днів з дати отримання товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000" частково виконав зобовязання по оплаті вартості товару в розмірі 6665,80 грн.

05 червня 2009 року Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 01-06/09 від 04.06.2009р., яку Відповідач залишив без відповіді.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору від 03.05.2007р. складає 11682,56 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обовязку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору від 03.05.2007р. в розмірі 11682,56 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 1046,31 грн., 3% річних - 200,14 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 1046,31 грн. та 3% річних в розмірі 200,14 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-2000" (02160, м. Київ, просп. Воззєднання, 1; код ЄДРПОУ 31168778; р/р 2600519588001 в АБ "Київська Русь", МФО 319092; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в ПФ "Приватбанк", МФО 300711) 11682 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 56 коп. заборгованості за договором, 1046 (одна тисяча сорок шість) грн. 31 коп. збитків від інфляції, 200 (двісті) грн. 14 коп. 3% річних, 139 (сто тридцять девять) грн. 29 коп. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам.

5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець