Рішення № 53863949, 27.07.2015, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
27.07.2015
Номер справи
370/615/15-ц
Номер документу
53863949
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Справа № 370/615/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ «КБ «Приватбанк»), звернулосядо суду із позовом до ОСОБА_2, (далі-відповідач), в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2V4AK241 00081 від 20.03.2008 року в сумі 7986,69 [Долар США], що за курсом 15,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 126189,67 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідно до укладеного договору № K2V4AK24100081 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 20.03.2008 року отримав кредит у розмірі 19544,80 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 19544,80 Доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту е право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.01.2015 року мас заборгованість - 7986,69 Доларів США, яка складається з наступного:

-5712,70 Доларів США - заборгованість за кредитом;

-328,18 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-58,80 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

1491.62 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-15,82 Доларів США - штраф (фіксована частина);

-379.57 Доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором Відповідач надав в заставу автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: A12329BM, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка. вуя. Жовтнева, буд. 2А, НІН НОМЕР_1).

Згідно письмової заяви представника позивача, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви представника відповідача, останній позовні вимоги не підтримав просив відмовити в повному обсязі та, просив розглядати справу без його участі та участі відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Направив до суду письмові заперечення в яких вказав що відповідач протягом 6 років добросовісно виконував зобовязання по сплаті коштів, та що даний автомобіль був незаконно вилучений працівниками банку та на даний час їм не відомо де він знаходиться, а також не погоджуються з розрахунком заборгованості. Також представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Суд заяву про призначення експертизи, не бере до уваги так як дослідивши дану заяву встановив що вона немає відношення до даної справи, оскільки представник відповідача в ній просить такі поставити запитання експерту: Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, пені та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Альфа-Банком» станом на 26.12.2013 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 800002886 від 26.12,2007 року та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування банком процентів та пені за кредитним договором № 800002886 від 26.12.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Альфа Банку»?, хоча в даній справі позивач ПАТ КБ «Приват банк» та кредитний договір № K2V4AK241 00081 від 20.03.2008 року. Суд вважає що це є зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору № K2V4AK24100081 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 20.03.2008 року отримав кредит у розмірі 19544,80 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 19544,80 Доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту е право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2015 року мас заборгованість - 7986,69 Доларів США, яка складається з наступного:

-5712,70 Доларів США - заборгованість за кредитом;

-328,18 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-58,80 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-1491.62 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-15,82 Доларів США - штраф (фіксована частина);

-379.57 Доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: A12329BM, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка. вуя. Жовтнева, буд. 2А, НІН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, шо у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покунцем.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1261,90 грн., судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2V4AK24! 00081 від 20.03.2008 року в сумі 7986,69 [Долар США], що за курсом 15,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 126189,67 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІІІН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р. №64993919400001, МФО 305299) 1261,90 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53863949 ?

Документ № 53863949 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53863949 ?

Дата ухвалення - 27.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53863949 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53863949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53863949, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 53863949, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53863949 відноситься до справи № 370/615/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 370/615/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53863948
Наступний документ : 53863958