Decision № 53863949, 27.07.2015, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.07.2015
Case No.
370/615/15-ц
Document №
53863949
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Справа № 370/615/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ «КБ «Приватбанк»), звернулосядо суду із позовом до ОСОБА_2, (далі-відповідач), в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2V4AK241 00081 від 20.03.2008 року в сумі 7986,69 [Долар США], що за курсом 15,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 126189,67 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідно до укладеного договору № K2V4AK24100081 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 20.03.2008 року отримав кредит у розмірі 19544,80 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 19544,80 Доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту е право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.01.2015 року мас заборгованість - 7986,69 Доларів США, яка складається з наступного:

-5712,70 Доларів США - заборгованість за кредитом;

-328,18 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-58,80 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

1491.62 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-15,82 Доларів США - штраф (фіксована частина);

-379.57 Доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором Відповідач надав в заставу автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: A12329BM, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка. вуя. Жовтнева, буд. 2А, НІН НОМЕР_1).

Згідно письмової заяви представника позивача, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви представника відповідача, останній позовні вимоги не підтримав просив відмовити в повному обсязі та, просив розглядати справу без його участі та участі відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Направив до суду письмові заперечення в яких вказав що відповідач протягом 6 років добросовісно виконував зобовязання по сплаті коштів, та що даний автомобіль був незаконно вилучений працівниками банку та на даний час їм не відомо де він знаходиться, а також не погоджуються з розрахунком заборгованості. Також представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Суд заяву про призначення експертизи, не бере до уваги так як дослідивши дану заяву встановив що вона немає відношення до даної справи, оскільки представник відповідача в ній просить такі поставити запитання експерту: Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит, пені та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Альфа-Банком» станом на 26.12.2013 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 800002886 від 26.12,2007 року та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи відповідає метод нарахування банком процентів та пені за кредитним договором № 800002886 від 26.12.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Альфа Банку»?, хоча в даній справі позивач ПАТ КБ «Приват банк» та кредитний договір № K2V4AK241 00081 від 20.03.2008 року. Суд вважає що це є зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору № K2V4AK24100081 від 20.03.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 20.03.2008 року отримав кредит у розмірі 19544,80 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 19544,80 Доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту е право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2015 року мас заборгованість - 7986,69 Доларів США, яка складається з наступного:

-5712,70 Доларів США - заборгованість за кредитом;

-328,18 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-58,80 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-1491.62 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

-15,82 Доларів США - штраф (фіксована частина);

-379.57 Доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: A12329BM, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка. вуя. Жовтнева, буд. 2А, НІН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, шо у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покунцем.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1261,90 грн., судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2V4AK24! 00081 від 20.03.2008 року в сумі 7986,69 [Долар США], що за курсом 15,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2015 року складає 126189,67 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІІІН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D0AHL4882082075, реєстраційний номер: АІ2329ВМ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наяивайківка, вул. Жовтнева, буд. 2А, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р. №64993919400001, МФО 305299) 1261,90 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53863949 ?

Документ № 53863949 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53863949 ?

Дата ухвалення - 27.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53863949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53863949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53863949, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 53863949, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 53863949 refers to case No. 370/615/15-ц

This decision relates to case No. 370/615/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53863948
Next document : 53863958