Ухвала суду № 53854100, 26.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.11.2015

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 361/7424/15-ц

№ провадження 2/361/3541/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласьдо суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко»про стягненняборгу.

23 жовтня 2015 року заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту нагрошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог, а саме в сумі 2280000 (два мільйони двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення, що порушить майнові права та інтереси позивача.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко»про стягненняборгу- задоволена. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» (07400 м.Бровари Київської області вул. Боженка, 5, ідентифікаційний код 00445825) в межах суми позовних вимог, а саме в сумі 2280000 (два мільйони двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., що знаходяться на поточному рахунку № 26002291042, відкритому в Публічному Акціонерному Товаристві «Райффайзен банк Аваль»(ідентифікаційний код 14305909), місцезнаходження : 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО 380805) до прийняття судом рішення по суті.

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко»про стягненняборгу. В зазначеній заяві просить накласти арешт на грошові кошти Відповідача - ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРОВАРИ-МОЛОКО" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Боженка, 5; ідентифікаційний код: 00445825) в межах суми позовних вимог - 2 280 000,00 гривень (два мільйона двісті вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), що знаходяться:

-на рахунку № 26009291045, відкритому в Публічному Акціонерному Товаристві «Райффайзен банк Аваль»(ідентифікаційний код 14305909), місцезнаходження : 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО 380805);

-на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в Публічному Акціонерному Товаристві «Райффайзен банк Аваль»(ідентифікаційний код 14305909), місцезнаходження : 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, МФО 380805);

-на рахунку №26001440734600, відкритому в Публічному Акціонерному Товаристві «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750), місцезнаходження : 1005, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, 60, МФО 351005);

-на рахунку №26051000004430, відкритому в Публічному Акціонерному Товаристві «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750), місцезнаходження : 1005, Харківська область, м. Харків, пр-т Московський, 60, МФО 351005), до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз'яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, наприклад обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим заявник просить суд накласти арешт на рахунку в межах суми боргу 2280000, але не зазначає, які саме суми знаходяться на рахунках відповідача, на які просить накласти арешт.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою від 26 жовтня 2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко»про стягненняборгу в межах суми позовних вимог 2280000. Та враховуючи те, що Товариство з додатковою відповідальністю є юридичною особою та, те що забезпечення позову саме у спосіб визначений позивачем - накладення арешту на вищевказані банківські рахунки, може призвести до зупинення діяльності підприємства, а також порушити права інших осіб, зокрема працівників, суд відмовляє в задоволенні заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварськийміськрайоннийсуд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик