Рішення № 5385079, 15.09.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-216

І м е н е м У к р а ї н и 2009 року

15 вересня 2009 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі Меньковій О.З.,

з участю представника позивача- Московчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки в заочному порядку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

О.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та його дострокове розірвання , вказуючи, що 04.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 10000 грн. строком на 36 місяці до 04.12.2010 р. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитними коштами, які банк перерахував на поточний рахунок, виконавши свої забов»язання перед ОСОБА_2 в повному обсязі. Крім того, 4.12.2007 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання ОСОБА_2 , в тому числі по сплаті основного боргу, відсотків та неустойки. Однак, відповідачі свої зобов»язання не виконують , внаслідок чого станом на 16.03.2009 р. у них утворилися заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 529 грн. 89 коп., в тому числі : по кредиту- 7757 грн. 82 коп., по відсоткам за користування кредитом- 458 грн. 42 коп. Крім того, відповідно до п. 10.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань нарахована пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , що складає 313 грн. 65 коп. Загальна сума заборгованості складає 8 529 грн. 89 коп. , яку просять стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 85 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та достроково розірвати кредитний договір, укладений з ОСОБА_2

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_4 позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення у пресі. Заперечень на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_3 . в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення у пресі. Заперечень на позов не надав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується копією договору № 014/3198/141275/82 від 04.12.2007 р., згідно з п.п.1.1, 1.2 , 2.1, 3.1, 10.1 якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 10000 грн. строком на 36 місяці з 04.12.2007 р. до 04.12.2010 р. із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами та пені за простроченні виконання зобов»язань у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а ОСОБА_2 зобов»язалася здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту протягом всього стоку дії договору ( а.с. 5-11) та копією договору поруки від 04.12.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3, згідно з п.п. 1.3, 2.2., 3.1 якого останній взяв на себе зобов»язання перед банком відповідно борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_5 , а саме сплати основного

-2-

боргу, нарахованих відсотків та неустойки та несе солідарну відповідальність перед банком по боргових зобов»язаннях в тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_5 ( а.с.12).

Факт надання банком ОСОБА_2 кредитних коштів к розмірі 10000 грн. підтверджується копіями заяви на видачу готівки ОСОБА_2 ( а.с. 13).

Розмір заборгованості відповідачів перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості і складає 8 529 грн. 89 коп., в тому числі : 7 757 грн. 82 коп. - заборгованості за кредитом, 458 грн. 42 коп. по відсоткам за користування кредитом, 313 грн. 65 коп. пені ( а.с. 14).

Відповідно до копій повідомлень та попереджень позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості за вказаним договором ( а.с. 15-16).

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов»язання, якщо це встановлено договором або

законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Згідно з ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що 04.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 О. було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 10000 грн. строком на 36 місяці з 04.12.2007 р. до 04.12.2010 р. зі сплатою 24 % за користуванням кредитними коштами , який було забезпечено договором поруки від 04.12.2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язалася здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту , а ОСОБА_3 в добровільному порядку взяв на себе зобов»язання перед банком відповідно борговим зобов»язанням ОСОБА_2 щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, неустойки в розмірі і в строки, передбачені кредитним договором і у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань несе солідарну відповідальність перед банком по боргових зобов»язаннях в тому ж обсязі що і ОСОБА_2, однак свої зобов»язання відповідачі виконували неналежним чином, не вносили платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушили його умови, і внаслідок чого станом на 16.03.2009 р. у них утворилася заборгованість у

-3-

розмірі 8 529 грн. 89 коп., в тому числі : 7 757 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, 458 грн. 42 коп. по відсоткам за користування кредитом, 313 грн. 65 коп. пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, а кредитний договір слід достроково розірвати внаслідок істотного порушення відповідачами його умов , задовольнивши позов в повному обсязі.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст..ст. 525, 526, 554,610,611, 612,625,651 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої Дніпропетровська область, м. П»ятихатки район, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та лисак ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 8 529 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 7757 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, 458 грн. 42 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 313 грн. 65 коп. - пені, а також 85 грн. 30 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи , а всього 8 645 грн. 19 коп.

Перерахування провести на п/р № 29093480009900 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,МФО 305653, ЄРДПОУ 14305909.

Кредитний договір № 014/3198/141275/82 від 04.12.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя: