Справа №471/1318/15-ц 25.11.2015 25.11.2015 25.11.2015
Провадження №22-ц/784/2845/15
Справа 471/1318/15-ц
Провадження 22ц-/784/2845/15 Головуючий по 1 інстанції Марценюк С.А.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
з участю: секретаря судового засідання Гавор В.Б., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015р.
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,
встановила:
У жовтні 2015р. ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно 400 грн. аліментів на утримання повнолітньої сина - ОСОБА_4 у зв'язку з його навчанням та 14200 грн. додаткових витрат.
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 400 грн. аліменти на його утримання щомісячно починаючи з 08 жовтня 2015р. і до 30 червня 2016р. У задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду в частині відхилених вимог, просила його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до правил, передбачених ч.1 ст.303 ЦПК.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 продовжує навчання є студентом 4 курсу Миколаївського базового медичного коледжу.
Загальна вартість навчання у вказаному навчальному закладі за 4 роки складає 28400 грн.
Відповідно до положень ст.201 СК до відносин між батьками і повнолітніми дітьми положення ст.185 цього ж Кодексу не застосовуються. У зв'язку з чим доводи апелянта щодо незаконності рішення суду в цій частині не мають під собою правового підґрунтя.
За таких обставин можна погодитись з рішенням суду про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини.
Оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення, то апеляційна скарга в силу ч.2 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
Судове рішення № 53848430, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 471/1318/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: