Постанова № 53847144, 27.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/487/15 Головуючий в 1-й інстанції: Ковальчук О.А.

Єдиний унікальний № 330/1803/15-п

Категорія: ст. 91 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року,

встановила:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює рибалкою ФОП ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 408 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Цією ж постановою вирішена доля речових доказів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, 23.09.2015 року о 14 год. 55 хв. біля с. Радивонівки Якимівського району біля ДОЛ «Полярник» - Приазовський НПП, ОСОБА_2 незаконно здійснював вилов личинки хірономідій на човні без державного номеру з мотопомпою без державного номеру, чим порушив режими території природно-заповідного фонду України, а саме: п.4.2.1.4.3 Положення «Про Приазовський НПП абз. 7», п.3.2 «Положення про гідрологічний заказник Молочного лиману», п.3 Охоронного зобов'язання № 442 від 12.04.2014 року, ст. 18 абз.4, ст. 21, 64 «ё» Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У клопотанні, що викладене в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови судді від 19.10.2015 року, посилаючись на те, що з повним текстом зазначеної постанови він ознайомився лише 07.11.2015 року, після її отримання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження постанови судді не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, визначеного у законі, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, у тому числі, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2015 року постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області Глову Олександра Петровича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 408 грн.

Згідно із зазначеною постановою, розгляд справи відбувався за участі ОСОБА_2, якому були роз'яснені строк та порядок оскарження постанови протягом десяти днів з дня винесення постанови /а.с. 56/, тому ОСОБА_2, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк.

Проте, апеляційна скарга на постанову судді від 19.10.2015 року була подана ОСОБА_2 лише через три тижні з дня її винесення, а саме - 10.11.2015 року /а.с. 62-63, 67/, тобто, з порушенням десятиденного строку на її оскарження з дня винесення постанови, при цьому причина пропуску апелянтом строку на оскарження обґрунтована тим, що з повним текстом зазначеної постанови він ознайомився лише 07.11.2015 року, після її отримання.

Однак зазначена апелянтом обставина не може бути розцінена як поважна причина пропуску строку на оскарження, оскільки статтею 294 КУпАП передбачено десятиденний строк на оскарження постанови з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення повинна була бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, тобто до 29.10.2915 року включно, про що апелянту було відомо, то вважаю, що підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року, не вбачається.

Оскільки у поновленні строку апелянту відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_2

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 27 листопада 2015 року.

Суддя: Г.П. Імберова