Ухвала суду № 53847146, 24.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5186/14-ц

Номер провадження 22-ц/778/4392/15

Головуючий у 1 інстанції:Яркіна С. В.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому зазначив, що 02.09.2006 року він та відповідачка ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_3 стала забороняти йому бачити доньку, розмовляти з нею по телефону, агресивно налаштована проти будь-яких контактів та зустрічей з донькою. Уточнивши позовні вимоги просить: Зобов'язати ОСОБА_3, не перешкоджати ОСОБА_4, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити способи участі батька ОСОБА_4, 1976 р.н. у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто мати періодичні та систематичні побачення без присутності матері ОСОБА_3, мати сумісний відпочинок, перебування дитини за місцем мешкання батька.

Встановити наступні часи та дні спілкування, побачень батька ОСОБА_4, 1976 р.н., з малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мати особисте спілкування/побачення з дитиною не більше 2 разів на місяць у вихідні дні з 11 години суботи до 17 години неділі з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3; разом з донькою проводити спільний відпочинок влітку протягом 30 календарних днів та взимку протягом 5 календарних днів кожен рік без присутності матері ОСОБА_3 в період шкільних канікул; мати особисте спілкування/побачення та можливість сумісного святкування державних/релігійних свят України, а саме: Нового року - чи 31 грудня чи 01 січня, Різдва - чи 06 чи 07 січня, Травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною кожен рік з правом відвідування культурно-масових, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3, за погодженням дати та часу з матір'ю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 2 340,00 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 зазначила, що добровільної матеріальної допомоги ОСОБА_4 на утримання дитини не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку участі не приймає, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 25 % від заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3, не перешкоджати ОСОБА_4, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5

Визначено способи участі батька ОСОБА_4, у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, тобто мати періодичні та систематичні побачення без присутності матері ОСОБА_3., мати сумісний відпочинок, перебування дитини за місцем мешкання батька.

Встановлено наступні часи та дні спілкування, побачень батька ОСОБА_4, з малолітньою донькою ОСОБА_5,а саме: мати особисте спілкування/побачення з дитиною не більше 2 разів на місяць у вихідні дні з 11 години суботи до 17 години неділі з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3; разом з донькою проводити спільний відпочинок влітку протягом 30 календарних днів та взимку протягом 5 календарних днів кожен рік без присутності матері ОСОБА_3, в період шкільних канікул; мати особисте спілкування/побачення та можливість сумісного святкування державних/релігійних свят України, а саме: Нового року - чи 31 грудня чи 01 січня, Різдва - чи 06 чи 07 січня, Травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною кожен рік з правом відвідування культурно-масових, оздоровчих закладів, з ночівлею доньки за місцем мешкання батька без присутності матері ОСОБА_3, за погодженням дати та часу з матір'ю. Стягнено з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відмовлено в іншій частині позову..

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_5, аліменти в розмірі 25 % від заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2., починаючи з 26.01.2015 р.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_4, а рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без змін.

Скаржник ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 сторонами не оскаржувалося, а тому судом апеляційної інстанції в силу ст. 303 ЦПК України не переглядається.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 141, 157-159 СК України, дійшов висновку щодо встановленого порядку та способу позивача у вихованні дитини та спілкуванню із нею, зазначивши, що встановлений судом режим побачень відповідає інтересам батька та малолітньої дитини.

З таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Судом установлено, що 02.09.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.12.2014 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб між сторонами. розірвано.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Зі змісту ст. 158 СК України вбачається, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу та визначив спосіб участі спілкування /побачення позивача з дитиною без надання висновку органу опіки та піклування щодо роз"яснення даного спору.

З висновку органу опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації Запорізької області № 01-22\0999 від 25.09.2015 року, який був наданий суду апеляційної інстанції, вбачається, що батько малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, стан житла та санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, захищаючи інтереси малолітньої, а також враховуючи відсутність фактів, які могли б перешкоджати нормальному розвитку дитини, прийшов до висновку за необхідне зобов"язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5, та було визначено час спілкування з дитиною за наступним графіком: два рази на місяць з 11-00 суботи до 17-00 неділі з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів без присутності матері. Мати особисте спілкування/побачення та можливість сумісного святкування державних/релігійних свят України, а саме: Нового року - чи 31 грудня чи 1 січня, Різдво - чи 06 чи 07 січня, травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною чередуючи рік з правом відвідування культурно-масових, спортивних, оздоровчих закладів без присутності матері; разом з донькою проводити спільний відпочинок влітку протягом 30 календарних днів та взимку протягом 10 календарних днів кожен рік без присутності матері; визначити обмеження на період перших двох місяців від початку спілкування для налагодження контакту батька з донькою, а саме: спілкування на території Лукашівської сільської ради без ночівлі дитини за місцем мешкання батька ( а.с. 150 -151).

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області № 97 від 22.09.2015 року було рекомендовано матері ОСОБА_3 не чинити перешкоди батькові у спілкування з донькою. Рекомендовано Запорізькому районному центрі соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді залучати фахівця під час побачень батька з донькою на період налагодження контакту ( а.с. 152-153).

Отже, як вбачається з графіку спілкування батька з дитиною визначеного оскаржуваним рішенням він фактично співпадає з графіком спілкування батька з дитиною визначеного висновком органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 25.09.2015 року, однак має незначні відмінності

При цьому колегія суддів бере до уваги вищезазначений висновок органу опіки та піклування, оскільки він не суперечить інтересам дитини, та приходить до висновку про зміну рішення суду в частині особистого спілкування /побачення батька ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5, а саме, Нового року - чи 31 грудня чи 1 січня, Різдво - чи 06 чи 07 січня, Травневих свят з 02 по 03 травня, Пасхи та Дня незалежності України з дитиною не кожен рік , як зазначено в рішенні суду, а передуючи через рік. А також вважає за необхідне визначити обмеження на період перших двох місяців від спочатку спілкування для налагодження контакту батька з донькою, а саме: спілкування на території Лукашівської сільської ради без ночівлі дитини за місцем мешкання батька.

Враховуючи положення ч. ч. 4, 5 СК України , що при розгляді судом спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов"язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо ро"яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, натомість, суд першої інстанції визначив спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, і у порушення ч. ч. 4 , 5 ст. 19 СК України не з'ясував з цього приводу думку органу опіки та піклування, чим, фактично, перейняв на себе повноваження останнього, тому рішення суду підлягає зміні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Аргументи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у цій справі змінити в п. 3 частини 3 резолютивної частини після слів Пасхи та Дня незалежності України « з дитиною кожен рік» зазначити « з дитиною передуючи через рік». Доповнити резолютивну частину рішення п. 4 « Визначити обмеження на період перших двох місяців від початку спілкування для налагодження контакту батька з донькою, а саме: спілкування на території Лукашівської сільської ради без ночівлі дитини за місцем проживання батька ОСОБА_4».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: