КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/11215/14
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Квінн Пропертіз Юкрейн» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2014 № 218/14/7/26-70/1707/02/2, винесену виконуючим обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Ліхуновим К.Є.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.
У зв'язку з вказаним ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 5 359, 20 грн.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала вручена апелянту 19.10.2015, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 18.11.2015.
На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, станом на 26.11.2015 апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Василенко Я.М.
Суддя Василенко Я.М.
Судове рішення № 53832485, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11215/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: