Рішення № 5382872, 03.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/41503.08.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Інвест»

простягнення 1302884,93 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивачаХолошин А.В., представник за дов. №01-06/08 від 01.06.2009; від відповідача Микита Я.Б., юр-т, дов. №03-08/09-д1 від 03.08.2009. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс»(далі Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Інвест»(далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1302884,93 грн. за договором №26-11/08ФП про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 26.11.2008 (далі Договір)

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2009 порушено провадження у справі №34/415 та призначено розгляд справи на 03.08.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору, а саме п.п.3.1, 3.2 Позивач, 27.11.2008 перерахував вказані у п.2.1 Договору грошові кошти на поточний рахунок Відповідача в сумі 1300000 грн.

Відповідач позов визнав та підтвердив той факт, що ним 27.11.2009 було отримано від Позивача 1300 000 грн. безвідсоткової позики.

Станом на 03.08.2009 ТОВ «Софія-Інвест»своїх зобовязань з повернення наданої ТОВ «Укркомплект Плюс»суми, а саме: 1300 000 грн. не виконала та підтверджує їх дійсність, відповідно до акта звірки взаєморозрахунків №1 від 03.08.2009.

Частиною 5 статті 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 між Позивачем (Позикодавець) та Відповідачем (Позичальник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Позикодавець зобовязується надати Позичальнику безвідсоткову позику, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю позику у визначений цим Договором термін.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Позикодавець зобовязаний надати позику протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання від Позичальника заяви на отримання позики.

Позика надається в безготівковому порядку, шляхом перерахування вказаної у п.2.1 цього Договору суми грошових коштів Позикодавцем на розрахунковий рахунок Позичальника.

Відповідно до п.6.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін і дії до 30 квітня 2009 року, але не менше ніж до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань по цьому Договору.

Термін надання позики Позичальнику визначається з моменту надходження грошей на розрахунковий рахунок Позичальника, і становить 156 календарних днів.

Як слідує з наданих Позивачем банківських виписок, 27.11.2008 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача 1300 000 грн. поворотної безвідсоткової позики.

Згідно з п.5.1 Договору після закінчення терміну, зазначеного в п.4.1 цього Договору, Позичальник зобовязується протягом 1 банківського дня повернути суму позики.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, Відповідач, як у передбачений Договором строк, так і на дату винесення рішення, свого зобовязання щодо своєчасного повернення суми позики не виконав.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків №1 від 03.08.2009, складений підписаний та скріплений печатками представниками обох сторін, відповідно до якого залишок на користь ТОВ «Укркомплект Плюс» станом на 30.07.2009 склав 1300 000 грн.

Відтак, факт наявності боргу за неповернутою позикою у Відповідача перед Позивачем в сумі 1300 000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Отже, позов в частині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню у сумі 1300 000 грн.

Позивач також просив стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 2884,93 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що судом задоволено основну суму боргу за прострочення повернення наданої безвідсоткової позики в розмірі 1300 000 грн., вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних суд визнає правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Інвест»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, ідентифікаційний код 32073457, п/р 26004301803, МФО 322948 в АКБ «Форум»м. Київ, п/р 2600331867 в ТОВ «Фортуна-Банк»м. Київ, МФО 300904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, ідентифікаційний код 33493948) 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) грн. основного боргу, 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 93 коп. 3% річних, а також 13028 (тринадцять тисяч двадцять вісім) грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.