Ухвала суду № 53819669, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/17899/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представника відповідача Ковака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №248-ос від 31.12.2008р. командира Військової частини 9953 в частині звільнення старшого сержанта військової служби за контрактом, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення прикордонної служби «Сопич» ОСОБА_5 згідно з п.«и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р., позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100,155 КАС України.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом ч.1, ч.2 та ч.3 ст.99 КАС України (в редакції, що діяла на час видання оскаржуваного наказу) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" 07.07.2010р. №2453-VI (який набрав чинності 30.07.2010р., далі - Закон №2453) до статті 99 КАС України було внесено зміни й у частині другій слово "річний" замінено словом "шестимісячний", а частину третю доповнено реченням такого змісту: "Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк".

Як встановлено ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку щодо застосування до спірних у даній справі правовідносин строку звернення до суду з позовом, визначеного ст.99 КАС України в редакції Закону №2453, з урахуванням початку його обчислення з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом начальника Сумського прикордонного загону від 31.12.2008р. №248-ос "По особовому складу" ОСОБА_5 звільнено в запас з військової служби на підставі п.«и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем).

Однак, ОСОБА_5 з позовом про скасування наказу звернувся в грудні 2014 року, при цьому вказував, що про сам факт такого звільнення на підставі вказаного наказу йому було відомо на час його видання, тобто в грудні 2008 року, але не про його конкретні підстави.

Разом з тим, суди, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, встановили факт обізнаності позивача про його звільнення саме в зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Крім того, ОСОБА_5 не був позбавлений можливості ознайомитись зі своєю особовою справою (в якій, серед іншого, наявний і оскаржуваний наказ), у тому числі й у військовому комісаріаті й такі дії (як він зазначав у позові) були ним вчинені, проте, лише наприкінці 2014 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій, встановивши, що ОСОБА_5 звернувся до суду з пропуском встановленого законодавством місячного строку, та не знайшовши підстав для визнання причин пропуску ним цього строку поважними, прийшли до правильного висновку про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду.

За правилами ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами попередніх інстанцій судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210,220,221,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.