Ухвала суду № 53819670, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі – ГТУЮ у Чернігівській області) на судові рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ГТУЮ у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року представник ГТУЮ у Чернігівській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову відповідача від 11 серпня 2015 року про накладення штрафу.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що громадянам гарантується виконання рішень судів, тому відсутність бюджетного фінансування не може бути поставлена в залежність від такого виконання.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

В рішенні Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (Справа № 21-66а15), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх судів, зазначається, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на судові рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко