Ухвала суду № 53818787, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. Справа № 815/2131/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі №815/2131/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авкубі"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Гайворонська об'єднана Державна податкова інспекція (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

3-тя особа Державна фыскальна сужба України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Авкубі" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Гайворонської об'єднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Гайворонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги по справам немайнового характеру на рішення суду має бути сплачено 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт не входить в перелік осіб, які відповідно до ст.5 цього Закону України користуються пільгами по сплаті судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, надаючи копію службової записки начальника відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Частиною другою прикінцевих положень передбачено Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, що Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає посилання на відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору не підтверджено належними та допустимими доказами.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як воно не підтверджено належними та допустимими доказами.

Питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору апелянтом не порушувалось.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.12.2015 р.

Роз'яснити Гайворонській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.