Ухвала суду № 53816339, 26.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10356/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши подане клопотання та додані матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Начальника управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Начальника управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- наказ про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - скасувати;

- зобов'язати начальника управління ДМС в Харківській області надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 р. відкрито провадження по справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача 25.11.2015 року подано клопотання про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд зупинити дію наказу Міністра юстиції України від 28.08.2015 року №1616/5 про екстрадицію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління ДМС України в Харківській області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання про забезпечення позову без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншими або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем разом з заявою про забезпечення позову не надано документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, отже зазначене клопотання подане з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, що становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті 365,40 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.6.

Надати позивачу термін до 01.12.2015 р. для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко