Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 листопада 2015 р.
Справа № 820/10883/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/0912378 від 11.05.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000553773 від 18.05.2015 р.;
- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт №234/72-12-02-16-22/0912378 від 11.05.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000553773 від 18.05.2015 р.;
- визнати протиправними дії відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №234/72-12-02-16-22/0912378 від 11.05.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000553773 від 18.05.2015 р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також інтегрованої картки ТОВ "НК КАДІЗ", внесених на підставі висновків акту перевірки №234/72-12-02-16-22/0912378 від 11.05.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000553773 від 18.05.2015 р.;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат. відповідно до ст.94 КАС України.
Ухвалою судді від 30.10.2015 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та підприємству надано термін до 24.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в ухвалі судді від 30.10.2015 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30.10.2015 р. отримана представником позивача 11.11.2015 року.
Разом з тим, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 53816342, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10883/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: