Постанова № 53813019, 24.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № 805/6398/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Торговий дім Азовзагальмаш» (далі - ПАТ «ТД Азовзагальмаш») звернувся до суду з позовом до відповідачів Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з ОВП у м. Донецьку), Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії СДПІ з ОВП у м. Донецьку щодо призначення наказом №186 від 12.05.2014 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ТД Азовзагальмаш» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ за березень 2014 року та від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2014 року, яке становить більше 100000 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року позов задоволено, визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у м. Донецьку щодо призначення наказом №186 від 12.05.2014 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ТД Азовзагальмаш» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за березень 2014 року та від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2014 року, яке становить більше 100 000 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, СДПІ з ОВП у м. Донецьку подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2014 року позивачем подано відповідачу декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 15 446 540 грн.

Листом №10022/10/28-03-39 від 12.05.2014 року відповідач повідомив позивача, що в ході камеральної перевірки заявленого позивачем до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за березень 2014 року у сумі 14 446 540 грн. та від'ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2014 року встановлено підставу, що входить до Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238, а саме наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів (стосовно платника та/або його постачальників) інформації про відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання).

Наказом №186 від 12.05.2014 року відповідачем призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача тривалістю 30 робочих днів з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ за березень 2014 року та від'ємного значення з ПДВ за лютий 2014 року, яке становить більше 100000 грн.

Не погодившись з діями відповідача щодо призначення перевірки позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн.

У відповідності до п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1238, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів (стосовно платника та/або його постачальників) про відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання).

Викладене свідчить про те, що після встановлення відповідачем під час проведення камеральної перевірки наявності достатніх підстав, які свідчать про проведення позивачем розрахунку суми бюджетного відшкодування з порушенням норм податкового законодавства, СДПІ з ОВП у м. Донецьку мав право для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування призначити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ТД Азовзагальмаш».

В силу викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова