Ухвала суду № 53790446, 26.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/94/15

ун. № 759/17848/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М., Захарчук Ю.В., Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-Гаврилова Артема Юрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-Гаврилов А.Ю. звернувся до суду з позовом, з урахуванням збільшених позовних вимог, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р. в сумі 37 152 швейцарських франків 67 сантимів, пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 91991 гривню 61 копійка станом на 28.01.2015 р., судових витрат по справі.

В ході розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення їй пропущеного з поважних причин строку на подання зустрічного позову, прийняття до розгляду спільно з первісним позовом її зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р. та надати їй кредит в сумі 44000 швейцарських франків.

В зв'язку з поступивши клопотанням суд вислухав думку представника позивача, який заперечує проти його задоволення, і прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з слідуючих підстав.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Іншого цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено.

Зустрічний позов подається з боку відповідача ОСОБА_2 вже на стадії розгляду справи по суті, коли сторони давали пояснення, з'ясовувались фактичні обставини справи, досліджувались докази і суд знаходиться на стадії доповнень, тому не може бути прийнята до провадження зустрічна позовна заява ОСОБА_2 по даній справі, й у суду, виходячи з вимог ст. 123 ЦПК України, не має законних підстав поновлювати ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 р. вже було відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті до провадження суду її зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору про надання споживчого кредиту №11118041000 від 15.02.2007 р. та надати їй кредит в сумі 44000 швейцарських франків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя