Ухвала суду № 53790436, 26.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/14/15

ун. № 2608/2829/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Олешко В.В., Намазовій Г.Л., Прохоренко К.М., Захарчук

Ю.В., Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Валентина Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейха Фаатівна про визнання недійсними заповітів, договору дарування, визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду позов до ОСОБА_4 про визнання недійсними: договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 01.11.2007 р., заповіту від 9.04.2001 р., складеного ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9, заповіту від 14.06.2004 р., складеного ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_11 подав заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що визначення експертним порядком ринкової вартості вказаних квартир буде сприяти доведеності обставин, на які посилається позивач, зокрема, обставини, що ? частина квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 була виключно особистою власністю ОСОБА_8, а не сумісною власністю подружжя, і орієнтована вартість обох квартир (проданої та придбаної в один день), на той час була однакова: 10-11 тисяч доларів США. Проведення відповідної експертизи надасть можливість вирішити всі спірні питання по предмету спору, визначеному у позові, його наслідкам, й іншим шляхом неможливо вирішити спірні питання.

В зв*язку з поступившим клопотанням суд вислухав думку позивача, яка підтримала клопотання, представників відповідача, які заперечують проти призначення експертизи, вважаючи її зайвим, і з врахуванням предмету спору, фактичних обставин по справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач і її представники не визнають позовні вимоги.

Для вирішення спірних питань потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, і проведення відповідної експертизи буде сприяти повноті та всебічності та правильності розгляду справи.

Крім того, суд вважає за потрібне, з врахуванням позиції сторін, представників сторін у судовому засіданні, діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, поставити перед експертом додаткові питання, що стосуються визначення дійсної вартості квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, виходячи з суті позовних вимог, реальних цін на вказані квартири по м. Києву станом на 26.06.2001 р.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 26 червня 2001 року? Чи є ціна продажу квартири за договором купівлі-продажу від 26.06.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Короткевич Н.П., явно заниженою, чи відповідає середнім цінам на аналогічні квартири на ринку нерухомості м. Києва та той період?

2)Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 26 червня 2001 року? Чи відповідає ціна за договором від 26.06.2001 р. середнім цінам на аналогічні квартири на той період, чи є заниженою?

3)Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2 була станом на 26 червня 2001 року?

4)Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 була станом на 26 червня 2001 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя