Ухвала суду № 53780798, 26.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10283/15 Справа № 199/5036/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2015 року

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячне на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року в частині відмови у відкриття провадження по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячне до товариства з обмеженою відповідальністю Студія Дизайну, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року відмовлено ОСББ Сонячне у відкритті провадження в частині позовних вимог до ТОВ Студія Дизайну про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСББ Сонячне подало апеляційну скаргу, одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 276 грн. (а.с.43).

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 942 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Сонячне строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року в частині відмови у відкриття провадження по справі.

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячне на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року в частині відмови у відкриття провадження по справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова