Ухвала суду № 53771107, 22.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7992/15 Справа № 204/6708/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ «Марфін Банк» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього розгляду (а.с. 51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд (а.с. 161).

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Марфін Банк» звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 тобто в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що відповідачі проживають у різних місцях, колегія суддів вважає, що позивач обгрунтовано звернувся до суду за своїм вибором за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, а тому суд першої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції правил підсутності, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки позивачем позов пред'явлено саме відповідно вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст.312 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст.201, 303, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді