Ухвала суду № 53771111, 16.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Зайцева В.В

суддів Руських К.Г., Свідерської Т.А., при секретарі Дьоміній А.А.

за участю прокурора Пістун М.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої адвоката Богемської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Богемської С.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12013040800004086 відносно ОСОБА_1.

До апеляційного суду Дніпропетровської області 03 листопада 2015 року надійшла апеляційна скарга адвоката Богемської С.О. в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У клопотанні адвокат Богемська С.О. в інтересах ОСОБА_1 просить Апеляційний суд, поновити їй строки на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, оскільки вона не приймала участь в судовому засіданні по захисту прав ОСОБА_1, а про кримінальне провадження та вирок суду їй стало відомо внаслідок надання юридичної допомоги по цивільній справі за позовом ТОВ «Автомир» представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заслухавши адвоката Богемську С.О. яка підтримала своє клопотання та просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 яка підтримала клопотання свого захисника, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Богемської С.О. в інтересах ОСОБА_1 та просила відмовити їй у поновленні строку на апеляційне провадження, у зв'язку з тим, що в клопотанні відсутні доводи, які можна вважати поважними, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що адвокату Богемській С.О. необхідно відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська був ухвалений 28 листопада 2014 року, ОСОБА_1 в той же день отримала копію вироку суду (а.с.43. Т.2), а апеляційна скарга подана 02 жовтня 2015 року за тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження адвокатом Богемською С.О. був пропущений майже на 11 місяців, а клопотання про поновлення строку подано без конкретних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, а тому колегія суддів не вбачає законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату Богемській С.О. строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Богемської С.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 12013040800004086, відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду

Судді:

В.В. Зайцев К.Г Руських Т.А. Свідерська