Ухвала суду № 53763068, 10.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.11.2015 Справа №607/14799/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю потерпілого у кримінальному провадженні Цимбалюка О.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання потерпілого у кримінального провадження Цимбалюка Олександра Демяновича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №12015210010001563 від 12 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся потерпілий у кримінальному провадженні Цимбалюк О.Д. (який у відповідності до ст.ст. 3, 26, 477 КПК України є стороною кримінального провадження, яка в праві звертатися із відповідним клопотанням про застосування заходу кримінального провадження).

В судовому засіданні потерпілий у кримінальному провадженні Цимбалюк О.Д. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши потерпілого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в 2006 році ПМП «Галактика», плануючи залучити до будівництва ділових партнерів, підписала з ПП «Тернопільська Фірма «Будівельник»» в особі засновника ОСОБА_2 та директора ОСОБА_3 договір, який окреслював загальні засади спільної діяльності у будівництві лише одного багатоквартирного будинку і був першим із ряду запланованих договорів. Використовуючи цей попередній договір про спільну діяльність Тернопільська Фірма «Будівельник», не ставлячи потерпілих до відома, таємно подала до Тернопільської міської ради заяву про отримання дозволу на будівництво на нашій земельній ділянці - 0,70 га по вул. Головацького, 3, в м. Тернополі, вже не одного, як зазначалося у договорі про спільну діяльність, а групи багатоквартирних будинків.

В свою чергу 15 березня 2007 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради такий дозвіл надав ТФ «Будівельник» незаконно, бо проігнорував: відсутність згоди потерпілих на таку забудову земельної ділянки; існування будови потерпілих на земельній ділянці; не повідомлено потерпілих про прийняття такого рішення.

В подальшому це рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 304 від 15 березня 2007 року рішенням господарського суду від 06 листопада 2013 року у справі № 921/878/13-г/4 було визнане недійсним. Це підтвердив апеляційний суд від 19 лютого 2014 року.

Отримавши такий протиправний дозвіл виконавчого комітету Тернопільської міської ради та не зважаючи на відсутність, передбаченого законом обов'язкового дозволу Інспекції Держархбудконтролю на проведення таких будівельних робіт, за фактично незаконним сприянням міської ради, Тернопільська Фірма «Будівельник» припинила подальшу роботу над нашим договором про спільне будівництво і самоправно розпочала будівельні роботи на нашій земельній ділянці. При цьому, повністю проігнорувалися, як підписаний з ПМП «Галактика» договір про спільну діяльність, так і попередні домовленості, в тому числі щодо підписання наступних конкретних договорів.

Використовуючи своє право, передбачене ст.ст. 55, 56, 159, 160 КПК України потерпілий вирішив звернутися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 304 від 15 березня 2007 року; договору на пайову участь в будівництві об'єкту від 22 березня 2007 року; рішення постійної комісії з питань архітектури, будівництва та розвитку міста Тернопільської міської ради № 15 від 05 березня 2007 року; комплексного висновку б/н б/д; довідки № 381/09 від 16 лютого 2007 року; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 39 від 30 жовтня 2006 року; постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування №49 від 30 жовтня 2006 року; листа № 14 від 12 січня 2007 року; листа № 262 від 14 липня 2006 року з переліченими у ньому додатками; розрахунку потреби площі № 9 від 16 січня 2007 року; заяви ТФ «Будівельник» № 262 від 14 липня 2006 року; проектна пропозиція.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (ч.2 ст. 9 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбачених ст. 91 КПК України та підлягають аналізу і дослідженню, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого у кримінального провадження Цимбалюка О.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинській Галині Петрівні на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, а саме: рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 304 від 15 березня 2007 року; договору на пайову участь в будівництві об'єкту від 22 березня 2007 року; рішення постійної комісії з питань архітектури, будівництва та розвитку міста Тернопільської міської ради № 15 від 05 березня 2007 року; комплексного висновку б/н б/д; довідки № 381/09 від 16 лютого 2007 року; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 39 від 30 жовтня 2006 року; постанови про адміністративне правопорушення у сфері містобудування №49 від 30 жовтня 2006 року; листа № 14 від 12 січня 2007 року; листа № 262 від 14 липня 2006 року з переліченими у ньому додатками; розрахунку потреби площі № 9 від 16 січня 2007 року; заяви ТФ «Будівельник» № 262 від 14 липня 2006 року; проектна пропозиція.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.