Ухвала суду № 53754968, 24.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16696/15-к

н/п 1-кс/640/8147/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовський К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Гудзь В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000652 від 14.08.2015, про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 працюючи з 01.01.2011 року на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 10 рангу 5 категорії, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Згідно посадової інструкції начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради до його завдань, обовязків та повноважень зокрема входить:

- дотримуватись Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів;

- не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

- шанобливо ставитися до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбуватися про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави;

- виконувати роботу з розгляду звернень громадян, що надійшли на розгляд до Управління, з питань включення до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також щодо передачі земельної ділянки у власність, контролює і оцінює стан справ з цих питань, бере участь у розробці пропозицій, заходів та готує обґрунтовані проекти відповідей;

- проводити консультації, здійснювати розяснення громадянам щодо порядку реалізації їх прав на отримання у власність земельної ділянки в межах м. Харкова;

- веде загальноміські списки черговості на надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва в межах міста;

- готує пропозиції по розподілу земельних ділянок з оформленням актів погодження земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з черговістю;

- готує документи та формує справи на засідання міської громадської комісії з питань включення громадян до загальноміських списків обліку на одержання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд та надання земельних ділянок у встановленому порядку відповідно до норм діючого законодавства.

Так, 13.08.2015 ОСОБА_4 звернулась до начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ОСОБА_2 з питанням щодо можливості включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку пяти осіб, інтереси яких вона представлятиме на підставі довіреностей.

На зазначену пропозицію останній, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_4, що необхідною та єдиною умовою за прийняття від неї документів щодо включення до зазначених списків черговиків на отримання земельної ділянки для вказаних потреб, їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради є надання йому грошових коштів у розмірі 100 доларів США з кожної особи, яких вона представлятиме.

При цьому йому було достовірно відомо, що вимога надання будь-яких грошових коштів за прийняття таких документів, їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради не передбачена чинним законодавством України, тобто є неправомірною.

Під час наступної зустрічі, 27.08.2015 ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_2 з питанням щодо можливості зменшення суми грошових коштів, які він вимагає надати за прийняття вищезазначених документів та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

На вказану пропозицію ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, погодився та повідомив, що не заперечує проти зменшення суми до 2000 гривень за кожного громадянина, інтереси яких вона представляє.

У звязку з крайньою необхідністю позитивного вирішення питання про включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку у м. Харкові особами в інтересах яких вона діє, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вона була вимушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 2000 гривень з кожної особи, а усього в розмірі 10000 гривень.

07.09.2015 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_10, згідно попередньої домовленості, прибула за місцем роботи ОСОБА_2 до адміністративної будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 та передала йому неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за прийняття від неї документів необхідних для включення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на території м. Харкова та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Одержавши від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, ОСОБА_2, діючи згідно попередньої домовленості в свою чергу прийняв від неї вищезазначені документи за вчинення дій з використанням службового становища, а саме за прийняття від неї документів необхідних для включення вказаних осіб до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на території м. Харкова та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Крім того, ОСОБА_4 18.09.2015 близько 15 години під час зустрічі за місцем роботи ОСОБА_2 у адміністративній будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 повідомила, що її знайомі, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись до неї за допомогою у вирішенні питання щодо включення їх до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, а тому вона просить його розглянути можливість їх включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

На вказане прохання ОСОБА_2 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_4, що необхідною та єдиною умовою за прийняття від неї документів щодо включення до зазначених списків черговиків на отримання земельної ділянки для вказаних потреб, їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради є надання йому грошових коштів у розмірі 2000 гривень з кожної особи, яких вона представлятиме.

У звязку з крайньою необхідністю позитивного вирішення питання про включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку у м. Харкові особами в інтересах яких вона діє, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 вона була вимушена погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди з розрахунку 2000 гривень за кожної особи, а усього в розмірі 10000 гривень.

25.09.2015 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_10, згідно попередньої домовленості, прибула за місцем роботи ОСОБА_2 до адміністративної будівлі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, площа Конституції, 12 та передала йому неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за прийняття від неї документів необхідних для включення ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на території м. Харкова та їх підготовку для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Одержавши таким чином від ОСОБА_4 повторно неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, ОСОБА_2, діючи згідно попередньої домовленості, прийняв від неї вищезазначені документи для подальшої їх підготовки для розгляду на засіданні виконкому Харківської міської ради.

Після одержання ОСОБА_2 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди у загальному розмірі 10000 гривень він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

На думку слідства, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Орган досудового розслідування вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2 безпосередньо зумовлено перебуванням його на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_2, перебуваючи на займаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_2 від посади.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №42015220000000652 від 17.08.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 25.09.2015, 25.09.2015 об 18.40 год. ОСОБА_2затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

25 вересня 2015 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 365 400 гр. (триста шістдесят пять тисяч чотириста гривень).

28 вересня 2015 року ОСОБА_16 був звільнений Харківської установи виконання покарань (№ 27) у звязку із внесенням суми застави у розмірі 365 400 гр. (триста шістдесят пять тисяч чотириста гривень), визначеною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 року.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_2, перебуває на посаді начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2015 відсторонено підозрюваного ОСОБА_2 від посади начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради строком на 1 місяць 28 днів, тобто до 25.11.2015.

23.11.2015 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000652 від 14.08.2015 р. було продовжено до 4-х місяців, тобто до 25.01.2016 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2. підозри підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-заявами ОСОБА_4;

-показаннями свідка ОСОБА_4;

-протоколом огляду та врученням грошових коштів від 07.09.2015;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.09.2015;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.09.2015;

-протоколами огляду місця події від 25.09.2015.

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.09.2015;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2;

-висновком судово-хімічної експертизи №176 від 06.10.2015 згідно якого на поверхні грошових купюр сумою 10000 грн., на ватних тампонах зі змивом правої руки ОСОБА_2 та на зовнішній і внутрішній поверхні бокової прорізної кишені брюк ОСОБА_2 присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором та мають спільну родову належність з наданим на експертизу зразком.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_2 на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, за якими останньому повідомлено підозру. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_2 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000652 від 14.08.2015, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради строком на два місяці, тобто до 24 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяСадовський К.С.

Копію ухвали отримав ___2015р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_2