Ухвала суду № 53754755, 24.11.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1420/15-к

Провадження № 1-кс/622/146/2015

УХВАЛА

іменем України

24.11.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Маргаряна А.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, 20.06.1984 р. н., будучи раніше судимому в 2001 році за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст.ст. 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; у 2004 році за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі; у 2005 році за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.01.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.09.2011 року із Суходольської ВК № 36 Луганської області по відбуттю строку покарання, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080040003988 від 05.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 03.12.2015 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненому за таких обставин. Так ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив у злочинний зговір з невстановленими в ході досудового слідства особами, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих, шляхом вчинення шахрайських дій на території України, згідно умов якого невстановлені особи, підшукуючи потерпілих через мережу «Інтернет», вводячи їх в оману під різними приводами, для подальшого переведення грошових коштів з рахунків потерпілих на рахунки інших осіб, банківські картки яких знаходилися у фактичному володінні та використані ОСОБА_2, а останній, в свою чергу, виконуючи умови злочинного зговору, використовуючи вищевказані банківські картки, відразу після надходження на них грошових коштів, повинен з метою збереження отриманих злочинним шляхом коштів, знімати їх через банкомати ПАТ КБ «Приватбанк» або переводити на інші рахунки, які знаходяться в користуванні невстановлених співучасників злочину.

Так, 24.10.2014 року в денний час доби, невстановлений співучасник злочину, зателефонував ОСОБА_5, 30.01.1987 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше, 10.10.2014 року на інтернет-сайті «Сландо» помістила обяву про продаж дитячого автомобільного крісла. Реалізуючи свій умисел, невстановлений співучасник злочину, з метою подальшого обману потерпілої, назвався як адміністратор мережі комісійних магазинів м. Харкова, який виявив зацікавленість у придбанні вищевказаного майна та повідомив, що через кілька днів із ОСОБА_5 звяжеться менеджер з продажу з приводу придбання вищевказаного майна.

25.10.2014 року у вечірній час, інший невстановлений співучасник злочину зателефонувала ОСОБА_5, та повідомила неправдиві дані про те, що вона є менеджером з продаж мережі комісійних магазинів м. Харкова та зацікавлена у придбанні майна, вказаного у обяві на інтернет-сайті «Сландо», при цьому обманюючи та зловживаючи довірою потерпілої, запропонувала їй дістатися до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» для здійснення ряду операцій.

26.10.2014 об 11.05 год. ОСОБА_5 прибула до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/3, де активувала в банкоматі функцію переведення коштів на інший рахунок з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» №6762 4663 0266 0384, що зареєстрована на імя її матері ОСОБА_6, діючи з усної згоди останньої, знову звязалась телефоном з вищевказаною невстановленою співучасницею злочину, та, будучи введеною в оману, виконуючи вказівки останньої, вважаючи, що створює нібито віртуальний рахунок для подальшого продажу вказаного в обяві майна, провела операцію з переведення коштів в сумі 3 тисячі 800 гривень на іншу картку, а саме картку ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149 4377 3490 6405 зареєстровану на імя ОСОБА_7.

ОСОБА_2, діючи в межах вищевказаного злочинного зговору, фактично користуючись карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149 4377 3490 6405 зареєстрованою на імя ОСОБА_7, знаходячись на території Золочівської ЦРЛ за адресою Харківська область, смт. Золочів, вул. Філатова, 20, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанку» № САНА 6686, зняв готівку в сумі 3737 грн., тим самим заволодів грошима потерпілої ОСОБА_6 в сумі 3 тисячі 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_2, розпорядився грошима, здобутими злочинним шляхом, на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 3 тисячі 800 гривень.

27.10.2015 року було подано клопотання прокурору Золочівського району Харківської області про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців та 27.10.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014220310000692 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2015 року.

28.10.2015 року Золочівським районним судом Харківської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено до трьох місяців, а саме до 26.11.2015 року.

02.11.2015 року прокурором прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження №12014220310000692 від 25.11.2014 року та №12014080040003988 від 05.10.2014 року було об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №12014080040003988.

В клопотанні прокурор прокуратури Золочівського району Харківської області юрист 3 класу ОСОБА_3 ставиться питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 до 03 грудня 2015 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що враховані при обранні запобіжного заходу ризики не перестали існувати,Разом з тим закінчити розслідування у строк до 26.11.2015 року немає можливості, тобто в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, що є тяжким злочином, будучі раніше неодноразово судимою особою, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, або перешкодити розкриттю злочину попередивши інших, поки ще не встановлених співучасників, або ухилитися від органів досудового слідства та суду, так як не має зареєстрованого місця проживання на території Золочівського району Харківської області, є тимчасово переміщеною особою із Зони АТО, яка в даний час є непідконтрольною територією, де він може переховуватися, без ризику бути викритим правоохоронними органами, через що вказує про неможливість запобігання вищеперерахованим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. На обґрунтування тривалості досудового слідства слідчий вказав, що тривають дії по встановленню всіх співучасників у скоєнні злочинів, проте до тепер до райвідділу надходять заяви потерпілих, з усієї України, тому в даний час існує необхідність проведення ряду слідчий дій, для чого до 3 місяців було продовжено строк досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурораякий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під ватрою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Статтею 199 КПК України обумовлено порядок продовження строку тримання під вартою, так клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор зазначив, що враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею ризики не перестали існувати, та є актуальними і тепер, крім того існує необхідність проведення слідчих дій, як то встановлення свіх співучасників злочину та потерпілих від злочину, уточнення обсягу обвинувачення, необхідність відкриття стороні захисту матеріалів досудового слідства, складення обвинувального акту. На даному етапі досудового слідства всі вказані слідчі дії не можливо виконати, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_8, який знаходиться у відрядженні за межами Харківської області, не може прибути для участі у проведенні процесуальних дій.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25 листопада 2014 року внесено відомості про вчинення шахрайських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (кримінальне провадження №12014220310000692).

В ході проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12014220310000692 стало відомо, що до вчинення шахрайських дій причетний переселенець з зони АТО ОСОБА_2, який разом з сімєю проживає на території КП «Золочівської ЦРЛ».

03.09.2014 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України.

04 вересня 2014 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 30 жовтня 2015 року.

28.10.2015 року Золочівським районним судом Харківської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено до трьох місяців, а саме до 26.11.2015 року.

При обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як він вимушено перебуває на території Золочівскього району Харківської області, як тимчасово переміщена особа з зони АТО та має родичів на непідконтрольній Україні території, що можуть йому допомоги ухилитися від суду. Так зокрема слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_2 має не зняту та непогашену судимість, офіційно не працевлаштований.

В ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 станом на момент розгляду клопотання не має зареєстрованого місця проживання. Тимчасово проживає у Золочівському районі Харківської області на території медичної установи КП Золочівська ЦРЛ смт Золочів, вул. Філатова, 20, хоча доказів офіційних підстав проживання у медичній установі слідчому судді не надано, що ставить під сумнів можливість його подальшого проживання та викликів за даною адресою. Іншого місця проживання у Золочівсьму районі Харківської області підозрюваний не має.

Враховуючи той, факт, що органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів в ході скоєння яких підтримував звязок з іншими співучасниками за допомогою телефонного звязку слідчий суддя вважає, що до викриття інших співучасників злочину, актуальним є ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу або попередження вказаних осіб, що фактично унеможливлює застосування інших більш мяких запобіжних заходів не повязаних із триманням під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину слідчим надано:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.11.2014р.яка повідомила про зняття грошових коштів з її карткового рахунку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.11.2014р.яка повідомила про вчинення відносне неї шахрайських дій;

- копією документів з руху коштів на імя ОСОБА_7, що підтверджують факт надходження грошових коштів потерпілої;

- фотоматеріалами з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанку», де зображена особа зовні схожа на ОСОБА_2;

- розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих дій, проведених відносно ОСОБА_2, в ході яких останній обговорює етапи операцій по заволодінню грошовими коштами;

- протоколом впізнання за фотознімками від 17.12.2014 р., на який було впізнано ОСОБА_2;

Щодо збільшених строків розслідування даного кримінального провадження слідчий вказує, що станом на момент розгляду клопотання необхідно:

- повідомити про підозру ОСОБА_2, в інших кримінальних провадженнях, які знаходяться в провадженні СВ Золочівського РВ, в яких встановлено причетність підозрюваного;

- встановити повне коло потерпілих, так як шахрайські дії вчинені ОСОБА_2, та його невстановленими спільниками здійснювались по всій території України;

- встановити ймовірних спільників ОСОБА_2, з якими підозрюваний вчиняв шахрайські дії;

- після предявлення підозр, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про підозру в остаточній редакції;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт.

Відтак станом на момент вирішення клопотання, слідчому судді не надано доказів наявності нових обставин, що б спростували висновки слідчого судді при обранні запобіжного заходу і висновків слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо встановлення ризиків перелічених у ст. 177 КПК України. Так само не надано доказів що б спростували відомості щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Вказаний прокурором перелік необхідних слідчих дій слідчий суддя вважає поважними причинами які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Доказів неможливості утримання ОСОБА_2 під вартою за станом здоровя слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає що прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, ч. 3 ст. 199 КПК України та продовжує строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового слідства, до 03 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, до 17:30 години 03 грудня 2015 року.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11.