Ухвала суду № 53753520, 14.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.07.2015

0514/8821/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

при участии прокурора Перекупка К.И.

защитника подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об отводе защитника и его замене,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании от подсудимого ОСОБА_6 поступило письменное ходатайство, в котором он заявляет отвод его защитнику ОСОБА_3, в связи с невыполнением ею своих профессиональных обязанностей и не предоставлении ему надлежащей правовой помощи. Подсудимый также просит назначить ему другого адвоката для защиты его прав. В обоснование своего ходатайства подсудимый указывает на то, что адвокат ОСОБА_3 не консультируется с ним по поводу его позиции защиты, не заявляет от его имени никаких ходатайств и вообще не выполняет свои обязанности защитника, в соответствии с нормами УПК.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

Защитник ОСОБА_3 возражала против заявленного ходатайства и суду пояснила, что обязанности адвоката она выполняет профессионально, надлежащим образом предоставляет юридическую помощь. Однако подсудимый ОСОБА_6 не всегда прислушивается к ее мнению и поэтому он считает, что ему не надлежащим образом предоставляется юридическая помощь, в связи с чем последним допускаются в ее адрес оскорбительные высказывания. Считает, что ходатайство является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства.

Иные учасники процесса просили рассмотреть заявленое ходатайство на усмотрение суда.

Заслушав мнение учасников судебного процесса судом установлено следующее.

Согласно ст..46 УПК Украины подсудимый имеет право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается лишь по инициативе подсудимого и не лишает его права пригласить того же или другого защитника в дальнейших стадиях процесса.

В заявленном ходатайстве подсудимый ОСОБА_6 не ставит вопрос об отказе от адвоката, поэтому суд ходатайство ОСОБА_6 суд расценивает как заявленное в порядке ст. 61 УПК Украины (в ред.1960 г).

Постановлением суда от 25.03.2015 года подсудимому ОСОБА_6 был заменен ранее назначенный за щитник ОСОБА_8 на иного защитника, который был привлеченн к участию в деле на основании ст.ст. 14-16 Звакона Украины «О безоплатной правовой помощи».

На основании поручения для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи № 005-0009425 от 16.04.2015 года подсудимому ОСОБА_6 был назначен для защиты его прав и интересов адвокат ОСОБА_3, которая вступила в процесс с 17.04.2015 года.

Нормы ст..61 УПК Украины, предусматривают обстоятельства при которых участие в деле защитника исключается.

Каких-либо объективных данных, предусмотренных ст.. 61 УПК Украины, исключающих участие в деле адвоката ОСОБА_3 судом не установлено.

Обстоятельства на которые указывает в своем ходатайстве ОСОБА_6 также не нашли своего подтверждения.

Участие в уголовном деле для защиты интересов подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 является дополнительной гарантией соблюдения его прав и интересов и не нарушает его права на защиту.

Суд обращает внимание на то, что у суда нет доказательств и того, что адвокат ОСОБА_3 злоупотребляет своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает судебное рассмотрение дела, нарушает порядок в судебном заседании, не исполняет распоряжения председательствующего либо предоставляет юридическую помощь в ущерб интересам подсудимого ОСОБА_6

В соответствии с ч.1 ст. 61-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) защитник может быть отстранен от участия в деле только при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство подсудимого об устранении от участия в деле адвоката ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению ходатайство в части замены за щитника подсудимому ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.47, 61, 61-1 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об отводе защитника ОСОБА_3 и назначении ему иного защитника отказать.

Разъяснить подсудимому ОСОБА_6М о том, что согласно ст.47 УПК Украины, он как подсудимый, на любой стадии судебного разбирательства, имеет право на свободный выбор защитника, в том числе и на защиту его интересов несколькими защитниками и в данном случае имеет право пригласить для защиты своих интересов, наряду с имеющимся защитником, иного защитника.

Постановление обжалованию не подлежит

Судья Е.В.Здоровица