Ухвала суду № 53753515, 14.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.07.2015

0514/8821/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

при участии прокурора Перекупка К.И.

защитника подсудимого ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского края ст.Петропаловская, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 УК Украины

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца Хабаровского края Бикинского района п.Лесопильный, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины

ОСОБА_7, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины

у с т а н о в и л:

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_6 обратился к суду с письменным ходатайством об отводе председательствующего судьи Здоровицы Е.В., ссылаясь на необъективность и предвзятость судьи по отношению к нему. Подсудимый обосновывая свое ходатайство ссылается на то, что судья не рассматривает его жалобы о признании его задержания незаконным, решая вопрос об изменении ему меры пресечения указывает, что постановления, которым ему отказано в изменении меры пресечения обжалованию не подлежат, не удовлетворяет его ходатайства о вызове свидетелей защиты, не дает указание соответствующим органам возбудить уголовные дела по фактам, которые были установлены в ходе судебного заседания, а именно по фактам подлога и фальсификации материалов уголовного дела, нарушает его право на подачу возражений на действия судьи, отказывается разъяснять термины юриспруденции и положения УПК, а также неверно их трактует, не рассматривает его ходатайства, при решении вопроса об изменении ему меры пресечения нарушает его права, а именно ущемляет его права по имущественному, расовому, языковому, социальному и любому другому признаку.

Подсудимый ОСОБА_6М.в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Прокурор Перекупка К.И. считает, что ходатайство является необоснованным и законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Иные подсудимые, а также присутствующие защитники подсудимых поддержали заявленное подсудимым ОСОБА_6 ходатайство об отводе судьи.

Выслушав мнение участников процесса, судом установлено следующее.

Статьями 54, 55 УПК Украины (1960г.), предусмотрены основания, исключающие участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст.57 УПК Украины (1960 г) при рассмотрении уголовного дела в суде, вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично, разрешается судом в судебном заседании с учетом мнения участников процесса, и требований предусмотренных ст.ст.54, 56 УПК Украины, в связи с чем выносится постановление.

Изложенные подсудимым ОСОБА_6 основания для отвода судьи, в рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии с указанным нормами уголовно-процессуального закона обстоятельствами, исключающими участие судьи в рассмотрении дела не являются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все заявленные подсудимым ходатайства были рассмотрены судом, решения судом принимаются в соответствии с нормами УПК Украины, подсудимому были разъяснены все его права, о чем свидетельствует техническая запись фиксации судебного процесса, кроме того суд обращает внимание, что в судебном заседании участвует защитник подсудимого, который и обязан предоставлять последнему юридическую помощь, в том числе и разъяснять термины и положения УПК Украины.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав нормы законодательства, суд считает, что в удовлетворении заявления ОСОБА_6 об отводе судьи Здоровицы Е.В. следует отказать, так как отсутствуют законные основания и иные обстоятельства, которые бы вызывали сомнение в объективности судьи.

Руководствуясь ст.ст. 54-57 УПУ Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6. об отводе председательствующего судьи - Здоровицы Е.В. - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.В.Здоровица