Ухвала суду № 53753521, 10.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.09.2015

0514/8821/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

при участии прокурора Перекупка К.И.

защитника подсудимого ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье ходатайство подсудимого ОСОБА_7 об отказе от защитника,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_7 16.07.2015 года подал суду письменное ходатайство, в котором он отказывается от услуг назначенного ему защитника ОСОБА_3, так как в дальнейшем намер осуществлять свою защиту самостоятельно.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить. Также пояснил, что каких-либо мотивов того, что он отказывается от адвоката у него нет, он просто хочет осуществлять свою защиту самостоятельно.

Защитник ОСОБА_3 просила ходатайство рассмотреть на усмотрение суда и пояснила, что обязанности адвоката она выполняет профессионально, надлежащим образом предоставляет юридическую помощь. Однако подсудимый ОСОБА_7 не всегда прислушивается к ее мнению.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, считая, что подсудимый, учитывая преступления, в которых он обвиняется не сможет надлежащим образом защитить свои права и поэтому участие в деле в качестве его за щитника ОСОБА_3 будет являться дополнительной гарантией его защиты в суде от обвинения.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, защитник ОСОБА_4 поддержали ходатайство подсудимого ОСОБА_7

Иные учасники процесса просили рассмотреть заявленое ходатайство на усмотрение суда.

Заслушав мнение учасников судебного процесса судом установлено следующее.

Согласно ст..46 УПК Украины подсудимый имеет право в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного или назначенного защитника. Отказ допускается лишь по инициативе подсудимого и не лишает его права пригласить того же или другого защитника в дальнейших стадиях процесса.

Постановлением суда от 25.03.2015 года подсудимому ОСОБА_7 был заменен ранее назначенный за щитник ОСОБА_9 на иного защитника, который был привлеченн к участию в деле на основании ст.ст. 14-16 Закона Украины «О безоплатной правовой помощи».

На основании поручения для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи № 005-0009425 от 16.04.2015 года подсудимому ОСОБА_7 был назначен для защиты его прав и интересов адвокат ОСОБА_3, которая вступила в процесс с 17.04.2015 года.

Каких-либо объективных данных, предусмотренных ст.. 61 УПК Украины, исключающих участие в деле адвоката ОСОБА_3 судом не установлено.

Данных о том, что подсудимый ОСОБА_7 отказывается от услуг адвоката по его защите вынужденно, а именно в следствии того что адвокат ОСОБА_3 злоупотребляет своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает судебное рассмотрение дела, нарушает порядок в судебном заседании, не исполняет распоряжения председательствующего либо предоставляет юридическую помощь в ущерб интересам подсудимого ОСОБА_7, судом в ходе рассмотрения данного вопроса также не установлено.

Кроме того суд обращает внимание на то, что вопрос от отводе защитника ОСОБА_3 по ходатайству подсудсудимого ОСОБА_7 был рассмотрен 14.07.2015 года и в удовлетворении указаного ходатайства последнему постановлением суда от 14.07.2015 года было отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также, то, что участие в уголовном деле для защиты интересов подсудимого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 является дополнительной гарантией соблюдения его прав и интересов и не нарушает его права на защиту, суд считает, что ходатайство подсудимого об отказе от адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.47, 61, 61-1 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_7 об отказе от услуг защитника ОСОБА_3 отказать.

Разъяснить подсудимому ОСОБА_7М о том, что согласно ст.47 УПК Украины, он как подсудимый, на любой стадии судебного разбирательства, имеет право на свободный выбор защитника, в том числе и на защиту его интересов несколькими защитниками и в данном случае имеет право пригласить для защиты своих интересов, наряду с имеющимся защитником, иного защитника.

Постановление обжалованию не подлежит. Законность и обоснованность данного постановления подлежат проверке в апелляционной инстанции при рассмотрении дела по сути по апелляции на приговор, определение (постановление) о закрытии дела или направление дела на дополнительное расследование, постановление о применении или неприменении принудительных мер воспитательного и медицинского характера.

Судья Е.В.Здоровица

10.09.15