Справа № 22Ц-3408/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 листопада 2011 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Подана ОСОБА_2 на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена судовим збором (державним митом) як визначено підпунктом з пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито, зокрема апеляційна скарга має бути оплачена державним митом у розмірі 25 грн.50 коп. за вимоги майнового характеру.
Державне мито повинно бути перераховано або внесено до УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31412537700002. Одержувач: міськбюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.
Крім того, ОСОБА_2 не сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.
Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31217259700002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050000, код ЄДРПОУ: 34701167.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя :
Судове рішення № 53753056, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 01.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-3408/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: