Справа № 22Ц-3408/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 листопада 2011 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Подана ОСОБА_2 на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена судовим збором (державним митом) як визначено підпунктом з пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито, зокрема апеляційна скарга має бути оплачена державним митом у розмірі 25 грн.50 коп. за вимоги майнового характеру.
Державне мито повинно бути перераховано або внесено до УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31412537700002. Одержувач: міськбюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.
Крім того, ОСОБА_2 не сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.
Відповідно до п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинно бути перераховано або внесено до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31217259700002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050000, код ЄДРПОУ: 34701167.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя :
The court decision No. 53753056, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-3408/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: