Ухвала суду № 53740301, 23.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа - Військова частина А1603 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 535,92 грн.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернулось з касаційної скаргою на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень пунктів 2, 4 частини 2 зазначеної статті в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також не наведено обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, в порушення наведених вимог закону до касаційної скарги, яка підписана представником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ковальчук О.М., додано ксерокопію довіреності на представництво Ковальчук О.М. інтересів Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа - Військова частина А1603 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко