Постанова № 53738779, 29.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 вересня 2015 року 12 год. 15 хв. № 826/10117/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Радіопередавальний центр" до адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державного підприємства "Радіопередавальний центр" (далі - позивач, ДП "Радіопередавальний центр", підприємство) до адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - відповідач), третя особа: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного реагування на звернення позивача з приводу ініціювання перед Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) питання про внесення змін до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (далі - Закон) шляхом виключення позивача з цього переліку;

- зобов'язання відповідача ініціювати перед Мінекономрозвитку питання про внесення змін до Закону шляхом виключення позивача з цього переліку.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем протиправно не ініціюється питання про внесення змін до Закону шляхом виключення позивача з цього переліку, так як позивач не веде виробничу діяльність як радіопередавальний центр, тобто втратив ознаки віднесення його до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів, а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допущено Концерн РРТ (далі - третя особа).

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача заперечував проти позов та разом із представником третьої особи просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДП Радіопередавальний центр" входить до складу Концерну РРТ та відноситься до сфери управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Зокрема, відповідно до п. 1.1 статуту ДП "Радіопередавальний центр", підприємство входить до складу державного господарського об'єднання Концерну РРТ, засноване на державній власності та відноситься до сфери управління Державного комітету телебачення та радіомовлення України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2007 року №857 "Про передачу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до сфери управління Державного комітету телебачення та радіомовлення".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09 лютого 2004 року у справі №31/2б-2004 порушено провадження у справі про банкрутство ДП Радіопередавальний центр".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі №31/2б-2004/59/14б-04/13 новим розпорядником майна ДП Радіопередавальний центр" призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича (далі - арбітражний керуючий).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі №31/2б-2004/59/14б-04/11/13 продовжено строк процедури розпорядження майном ДП Радіопередавальний центр" до 14 жовтня 2015 року.

Згідно з витягом із протоколу від 14 березня 2014 року №1/2014 проведення зборів комітету кредиторів у справі №31/2б-2004/59/14б-04/11/13 про банкрутство ДП Радіопередавальний центр", вирішено звернутися до компетентних органів з приводу виключення підприємства з переліку заборонених до приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 "Про приватизацію державного майна", приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Загальнодержавне значення мають: радіотелевізійні передавальні центри, а також об'єкти, що забезпечують зв'язком органи законодавчої та виконавчої влади.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що ДП Радіопередавальний центр" включено до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який є додатком 1 до Закону.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 01 квітня 2014 року ДП Радіопередавальний центр" звернулося до відповідача із заявою №80/05, у якій зазначило обставини становища, у якому воно знаходиться, та просило звернутися до Мінекономрозвитку із пропозицією про внесення змін до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, шляхом виключення підприємства із такого переліку.

Листом від 29 квітня 2014 року №61/05-952 відповідач повідомив ДП Радіопередавальний центр", що не вбачається підстав ініціювати перед органами державного управління питання про внесення змін до Закону шляхом виключення з нього підприємства.

Згідно з п. 11 Положення про порядок подання пропозицій щодо внесення змін до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого наказом Міністерства економіки України, Фонду державного майна України, Державного комітету статистики України від 26 червня 2007 року №200/1047/180, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 26 червня 2007 року №287-р (далі - Положення), орган, уповноважений управляти державним майном, за підписом керівника або виконуючого його обов'язки зобов'язаний подати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України пропозиції про зміни до Переліку разом з копією підтверджувальних документів, на підставі яких відбулись дії, визначені п. 10 цього Положення.

Зокрема, відповідно до п. 10 Положення, орган виконавчої влади в місячний строк інформує Міністерство економічного розвитку і торгівлі України щодо підпорядкованих йому об'єктів, уключених до Переліку, в разі: ліквідації; реорганізації об'єкта (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення); унесення об'єкта до статутного (складеного) капіталу іншого суб'єкта господарювання; утрати об'єктом ознак віднесення його до Переліку; зміни найменування та місцезнаходження; зміни органу управління; інших управлінських дій, що можуть вплинути на діяльність об'єкта та втрату ним загальнодержавного значення.

09 грудня 2014 року ДП Радіопередавальний центр" повторно звернулося до відповідача із заявою №231/05, у якій зазначило обставини втрати підприємством ознак віднесення його до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, у зв'язку з відсутністю ведення діяльності підприємства як передавального центра, та просило повторно розглянути питання щодо звернення до Мінекономрозвитку із пропозицією про внесення змін до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, шляхом виключення підприємства із такого переліку.

Поряд з цим, листом від 16 січня 2015 року №16/05/03-50 відповідач повторно відмовив ДП Радіопередавальний центр" у зверненні до Мінекономрозвитку.

Згідно з витягом із протоколу від 02 квітня 2015 року №1/2015 проведення зборів комітету кредиторів у справі №31/2б-2004/59/14б-04/11/13 про банкрутство ДП Радіопередавальний центр", вирішено звернутися до компетентних органів з приводу виключення підприємства із переліку заборонених до приватизації.

09 квітня 2015 року №62/05, відповідно до пояснень представника позивача, ДП Радіопередавальний центр" знову звернулося до відповідача із заявою та доданими до неї відповідними документами, які підтверджують втрату підприємством ознак віднесення його до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Однак, таке звернення залишено без відповіді.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

У ході судового розгляду справи представник відповідача зазначив, що питання щодо виключення ДП Радіопередавальний центр" із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, потребує узгодження із Концерном РРТ, оскільки підприємство входить до його складу, управління діяльністю якого проводять генеральний директор і правління, яке має право приймати рішення з усіх питань діяльності Концерну РРТ.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Господарського кодексу України, підприємство, яке входить до складу державного або комунального господарського об'єднання, не має права без згоди об'єднання виходити з його складу, а також об'єднувати на добровільних засадах свою діяльність з іншими суб'єктами господарювання та приймати рішення про своє припинення.

Згідно з п. 3.2, п. 4.2, п. 4.7, п. 6.3 статуту ДП Радіопередавальний центр", підприємство здійснює свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України, статуту Концерну РРТ та цього статуту.

Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відчуження майна, що є державною власністю і закріплене за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку, встановленому законодавством. Одержані у результаті відчуження зазначеного майна кошти спрямовуються виключно на інвестиції підприємства і є державною власністю.

Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом до компетенції органу управління майном та Концерну РРТ.

Як уже зазначено вище, на адресу відповідача надійшли листи із пропозицією щодо виключення ДП Радіопередавальний центр" із переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

У відповідь на такі листи відповідачем направлено листи щодо відсутності підстав для ініціювання перед органами державного управління питання про внесення змін до вказаного переліку шляхом виключення із нього ДП Радіопередавальний центр". Відповідачем також повідомлено про необхідність узгодження зазначеного питання із Концерном РРТ, так як ДП Радіопередавальний центр" входить до його складу.

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що протягом судового розгляду справи арбітражним керуючим не надано суду підтверджуючих документів та обґрунтованих пояснень щодо втрати ДП Радіопередавальний центр" ознак віднесення його до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а також доказів щодо погодження із Концерном РРТ питання про виключення підприємства із такого переліку.

Представник відповідача у судових засіданнях зазначив, що лист ДП Радіопередавальний центр" від 09 квітня 2015 року №62/05 щодо внесення змін до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, із відповідним пакетом документів до відповідача не надходив.

Отже, підсумовуючи усі вище викладені норми та з'ясовані обставини, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ініціювання відповідачем перед органами державного управління питання про внесення змін до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, шляхом виключення із нього ДП Радіопередавальний центр".

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов державного підприємства "Радіопередавальний центр" до адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа: Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені позову державного підприємства "Радіопередавальний центр".

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда