Ухвала суду № 53738396, 17.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

17 листопада 2015 р. Справа №П/805/237/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № П/805/237/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, м. Донецьк про скасування податкового повідомлення-рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № П/805/237/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь до Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, м. Донецьк про скасування податкового повідомлення-рішення, суд -

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № П/805/237/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь задоволені повністю; вирішено податкове повідомлення – рішення №0000684030/12529/10/40-30-00191129 від 11.12.2013 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 536 919 грн. та застосування штрафних (фінансових санкцій) на суму 268 459,5 грн. визнати протиправним та скасувати.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № П/805/237/14 втрачена.

22 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист

Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року про витребування матеріалів адміністративної справи № П/805/237/14.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № П/805/237/14 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 січня 2014 року, постанови від 24 березня 2014 року; та електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом і наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 квітня 2014 року; ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 16 квітня 2014 року; ухвали від 14 травня 2014 року.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № П/805/237/14 від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Донецьку 03 листопада 2014 року надані копії наступних документів: позовна заява від 24.12.2013 року №09/81, заперечення на позовну заяву від №5162/10/10 від 11.03.2014 року, клопотання про заміну сторони по справі, виписка з Єдиного державної реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, апеляційна скарга №7558/10/10 від 08.04.2014 року, касаційна скарга №11294/10/10 від 29.05.2014 року.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № П/805/237/14 від Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” 12 листопада 2015 року надані копії наступних документів: позовна заява від 24.12.2013 року № 09/81, квитанція про сплату судового збору, податкове повідомлення – рішення від 11 грудня 2013 року №0000684030/12529/10/40-30-00191129, розрахунок фінансових санкцій до податкового повідомлення – рішення від 11.12.2013 року № 0000684030/12529/10/40-30-00191129, акт від 19.11.2013 року № 280/40-30-00191129, податкова декларація з податку на додану вартість, пояснення №09/978 від 12.03.2014 року, заперечення до акту камеральної перевірки від 29.11.2013 року № 04/2095, відповідь на заперечення, заява №09/702 від 25.02.2014 року, апеляційна скарга, заперечення на апеляційну скаргу,

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № П/805/237/14, суду не надані.

Дослідивши зміст копії документів та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про розстрочення виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № П/805/237/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № П/805/237/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь до Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, м.Донецьк про скасування податкового повідомлення-рішення – в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 січня 2014 року;

- постанови від 24 березня 2014 року,.

- письмових доказів, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення справи по суті.

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 квітня 2014 року;

- ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 16 квітня 2014 року;

- ухвали від 14 травня 2014 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.