Ухвала суду № 53735241, 11.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року

Справа № 808/1493/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року по справі № 808/1493/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року позовні вимоги ТОВ «Кліон» задоволено у повному обсязі. Відповідач – Запорізька митниця Міндоходів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду від 25.05.2015 року, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року відкрито апеляційне провадження.

10.11.2015 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Кліон» про проведення судового засідання 19.11.2015 року у режимі відеоконференції та доручення Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення такого судового засідання. Своє клопотання обґрунтовує великою завантаженістю представників позивача та територіальною віддаленістю м. Запоріжжя від м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 10.11.2015 року не наведено достатніх доводів за яких позивач не зможе прибути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року по справі № 808/1493/15 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова