Постанова № 53733717, 17.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ -32,вул.С.Петлюри,16тел. 235-95-51

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"17" листопада 2015 р. Справа № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 30253385) - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Росава», Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 00152269) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/191-10 за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Росава», порушена ухвалою від 14.12.2010 р. (суддя Скутельник П.Ф.) за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (також «Закон про банкрутство»), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 14.01.2011 р. у даній справі визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна ВАТ «Росава» призначено арбітражного керуючого Борейка А.М., вирішено інші процедурні питання у справі.

В подальшому розгляд справи в процедурі розпорядження майном неодноразово відкладався, строк процедури розпорядження майном Боржника неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав, судом в установленому Законом про банкрутство порядку здійснювалася заміна арбітражних керуючих - розпорядників майна Боржника. Останній раз ухвалою суду від 03.03.2014 р. розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою суду від 17.01.2012 р. відсторонено керівника Боржника або інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади керівника (виконання ними обов'язків керівника) ВАТ «Росава»; покладено виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Росава», до якого включено вимоги: ПАТ «Росава» в сумах: 642,00 грн. - 1 черга; 3088933,28 грн. - 4 черга; КП БМР «Білоцерківтепломережа» в сумах: 125,00 грн. - 1 черга; 826819,30 грн. - 4 черга; Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області в сумах: 170,00 грн. - 1 черга; 2164783,41 грн. - 3 черга; 53954,03 грн. - 6 черга; ТОВ «Рекон» в сумах: 125,00 грн. - 1 черга; 34267,00 грн. - 4 черга; ТОВ «Баракуда і К» в сумах: 321,00 грн. - 1 черга; 54854,83 грн. - 4 черга; ТОВ «Шинбудмонтаж» в сумах: 321,00 грн. - 1 черга; 17589,44 грн. - 4 черга; УПФ України у м. Білій Церкві Київської області у сумах: 5976835,41 грн. - 3 черга; 8887,46 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Вказана ухвала була скасована постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 р. на новий розгляд в частині кредиторських вимог УПФ України у м. Білій Церкві Київської області і в подальшому вказані кредиторські вимоги неодноразово розглядалися судами.

Зокрема, ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. (суддя Лопітан А.В.) визнано конкурсні вимоги УПФ України у м. Білій Церкві Київської області в сумах: 11115004,21 грн. - 4 черга, а 8887,46 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Під час розгляду суддею Лопатіним А.В. кредиторських вимог УПФ України у м. Білій Церкві Київської області, 08.06.2015 р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., у провадженні якого перебувала справа № Б8/191-10, та з метою недопущення порушення процесуальних строків, згідно Розпорядження № 130-АР від 08.06.2015 р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/191-10, за наслідком якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 19.06.2015 р. справу № Б8/191-10 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

02.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання комітету кредиторів Боржника від 30.10.2015 р. № 1 (вх. № 25802/15) про відкриття ліквідаційної процедури.

02.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 30.10.2015 р. № 02-9/74 (вх. № 25801/15) про участь у справі про банкрутство, а саме про призначення його ліквідатором Банкрута.

Ухвалою суду від 04.11.2015 р. справу № Б8/191-10 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015 р.

04.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 04.11.2015 р. № 02-9/72 (вх. № 26142/15) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів Боржника станом на 04.11.2015 р.

13.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Закорко В.В. від 12.11.2015 р. № 02-01/490 (вх. № 27087/15) про участь у справі про банкрутство Боржника.

13.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 13.11.2015 р. № 02-9/75 (вх. № 27147/15) про залучення до матеріалів справи оригіналу протоколу зборів кредиторів ВАТ «Росава».

17.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 30.10.2015 р. № 02-9/76 (вх. № 27368/15) про виконану роботу.

17.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 16.11.2015 р. № 02-9/77 (вх. № 27369/15) по суті справи.

17.11.2015 р. у судове засідання з'явились прокурор, представники Фонду державного майна України, Боржника, кредиторів УПФ України у м. Білій Церкві Київської області і ПАТ «Росава» та розпорядника майна Боржника і надали пояснення у справі. У судовому засіданні суд, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-1 розд. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон про банкрутство), в ред., що набрала чинності 19.01.2013 р. (надалі за текстом «нова редакція Закону про банкрутство»), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у цій справі порушено 14.12.2010 р., а отже - до набрання законної сили новою редакцією Закону про банкрутство, відповідно (до абз. 1 ч. 1-1 розд. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в новій редакції), питання проведення зборів кредиторів, створення комітету кредиторів, його компетенції, а також інші процедурні питання щодо судових процедур у справі до винесення постанови про визнання боржника банкрутом підлягають регламентації попередньою редакцією Закону про банкрутство.

Згідно ч. 8, 9 ст. 16 Закону про банкрутство в попередній редакції (ост. зміни 04.11.2012 р.), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 р. № 15 (надалі за текстом: «Постанова № 15»), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно матеріалів справи 26.10.2015 р. розпорядником майна Боржника було скликано загальні збори кредиторів Боржника, на яких були присутні представники кредиторів УПФ України у м. Білій Церкві Київської області, ПАТ «Росава» та КП БМР «Білоцерківтепломережа». Представники інших кредиторів, а також ФДМ України, Прокуратури Київської області і Білоцерківської міської ради Київської області на загальні збори не з'явились. Розпорядником майна Боржника залучено до матеріалів справи докази належного повідомлення всіх учасників провадження про час та місце проведення загальних зборів кредиторів. Також відповідно до протоколу зборів кредиторів були присутні представник Об'єднаної первинної профспілкової організації ПАТ «Росава», представники Боржника і розпорядник майна Боржника.

Під час проведення загальних зборів кредиторів було вирішено визначити кількісний склад комітету кредиторів ВАТ «Росава» в кількості 3 кредиторів; обрати комітет кредиторів Боржника у складі: УПФ України у м. Білій Церкві Київської області, ПАТ «Росава» та Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області.

30.10.2015 р. відбулося засідання комітету кредиторів Боржника. На вказаному засіданні брали участь кредитори - УПФ України у м. Білій Церкві Київської області, ПАТ «Росава» та Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, а також представники Об'єднаної первинної профспілкової організації ПАТ «Росава», Білоцерківської міської ради Київської області, представники Боржника і розпорядник майна Боржника.

Розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Кіцул С.Б. звітував комітету кредиторів про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника, а також про виконання повноважень розпорядника майна Боржника.

Зокрема розпорядником майна Боржника було отримано документи фінансової звітності підприємства-Боржника та за участю аудиторської фірми ПП «АФ «Центр-Проф-Аудит» було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ВАТ «Росава», згідно якого Боржник є недостатньо спроможним, неліквідним і фінансово залежним. Показники ліквідності абсолютної, загальної та швидкої ліквідності підприємства не відповідають теоретичним значенням, що свідчить про недостатній рівень наявності власних оборотних активів. Ресурсів підприємства недостатньо для погашення його поточних зобов'язань. Підприємство не має достатньо грошових коштів для розрахунків зі своїми кредиторами у короткий термін часу. Вартість чистих активів підприємства є незначною, що свідчить про недостатність фінансових ресурсів, які могли б бути використані для погашення його поточних зобов'язань власними коштами. Оскільки за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності і задоволення вимог кредиторів можливе лише за рахунок ліквідаційної процедури.

Також розпорядник майна Боржника зазначив, що за проведеним аналізом фінансової звітності в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2010 р. ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства виявлено не було.

Крім цього розпорядником майна Боржника було направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів з метою виявлення майна Боржника, а також проведено інвентаризацію майна Боржника, про що суду надано відповідні докази.

А саме, в активах підприємства станом на 30.09.2015 р. по балансу рахується майна на 26535 тис. грн., з них необоротних активів (основних засобів) 22641 тис грн. та оборотних активів 3894 тис. грн. (в тому числі гуртожитки, перелік та інформацію щодо яких наведено у звіті).

При цьому зобов'язання підприємства перевищують власні оборотні активи.

Згідно даних балансу ВАТ «Росава» (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2015 р. на підприємстві рахуються: 21916 тис. грн. основних засобів (в т.ч. малоцінних необоротних активів - спеціальної оснастки, непридатної для подальшого використання на суму 6977 тис. грн. - згідно довідки до балансу); 1831 тис. грн. дебіторської заборгованості; 41118 тис. грн. кредиторської заборгованості (з якої конкурсна 17366796,96 грн.). Також за даними звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 4086 тис. грн.

Вказаними вище обставинами доведено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Додатково розпорядник майна Боржника зазначив про відсутність пропозицій від інвесторів щодо можливості санації Боржника.

Під час засідання комітету кредиторів Боржника 30.10.2015 р. було вирішено обрати головою комітету кредиторів Боржника ПАТ «Росава»; взяти до відома звіт розпорядника майна Боржника; подати до господарського суду Київської області клопотання про визнання ВАТ «Росава» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство у попередній редакції, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. у № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 р. № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, більшості ознак, які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема збитковість діяльності протягом двох років і відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство в попередній редакції, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов'язує встановлення неспроможності суб'єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство в попередній редакції, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Таким чином, у відповідності до ст. 1, 22 Закону про банкрутство в попередній редакції, наявні підставі для визнання Боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Детально дослідивши положення нової редакції Закону про банкрутство судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону про банкрутство в новій редакції, - відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Ліквідаційна процедура як одна з процедур банкрутства врегульована розділом 3 Закону про банкрутство в новій редакції. Відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство (в новій редакції), ліквідаційна процедура розпочинається постановою про визнання боржника банкрутом й відкривається ліквідаційна процедура у справі; під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 30.10.2015 р. б/№, комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кіцула С.Б. для призначення ліквідатором ВАТ «Росава» і вказана особа надала суду заяву про згоду на призначення ліквідатором банкрута у справі.

В той же час до суду надійшла заява арбітражного керуючого Закорко В.В., отже має місце конкуренція кандидатур для призначення ліквідатором у справі.

Частиною 2 п. 11.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - «Рекомендації») визначено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Згідно п. 64 Постанови № 15, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство у попередній редакції, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Стаття 3-1 Закону про банкрутство в попередній редакції та стаття 114 Закону про банкрутство в новій редакції встановлюють вимоги до кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором у справі.

Дослідивши заяви вказаних арбітражних керуючих про участь у справі, додані до заяв докази та інформацію, враховуючи досвід арбітражного керуючого та наявність можливості виконувати обов'язки ліквідатора Банкрута, беручи до уваги, що арбітражний керуючий Кіцул С.Б. виконував повноваження розпорядника майна Боржника і його кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Кіцула С.Б. є такою, що найбільш підходить для призначення ліквідатором ВАТ «Росава» у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича відповідає вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство в попередній редакції, ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство в новій редакції, в зв'язку з чим суд призначає ліквідатором ВАТ «Росава» арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство в новій редакції, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону про банкрутство в новій редакції, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Беручи до уваги положення ч. 1-1 розд. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство, в ред., що набрала чинності 19.01.2013 р., суд звертає увагу учасників провадження у справі на те, що в подальшому під час здійснення провадження у справі № Б8/191-10 підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013 р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 27, 37-41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Відкритого акціонерного товариства «Росава» та припинити повноваження арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича як розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства «Росава».

2. Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 00152269) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

3. Господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 00152269) завершити.

4. Строк виконання всіх грошових зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 00152269) вважати таким, що настав 17.11.2015 р.

5. Призначити ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 00152269) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1296 від 08.07.2013 р.; адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 00152269) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

8. Скасувати арешти, накладені на майно Відкритого акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91; код ЄДРПОУ 00152269).

9. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

10. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього.

12. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

13. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Закорко В.В. про участь у справі про банкрутство.

14. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута.

15. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, арбітражному керуючому Закорко В.В.

Дата набрання чинності постановою - 17 листопада 2015 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 17 листопада 2016 року.

Суддя С.Ю. Наріжний