Рішення № 53708738, 18.11.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2459/15-ц

Провадження 2/242/972/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове 18 листопада 2015 року

Селидівській міський суду Донецької області в складі:

- головуючого судді Владимирської І.М.

- при секретарі Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку заочного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2010 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 310006021519018, відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 107 192,00 грн. з розрахунку 16,9% річних на строк до 15.12.2017 року, а відповідач відповідно до п. 2.5 кредитного договору був зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, при цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 2184,00 грн. Умови Кредитного договору боржником належним чином не виконуються. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит. ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.04.2015 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 96 883 грн. 56 коп., з яких: 78 611 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 18 272 грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 96 883 грн. 56 коп. та судовий збір.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов.

В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2010 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 310006021519018, відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 107 192,00 грн. з розрахунку 16,9% річних на строк до 15.12.2017 року, а відповідач відповідно до п. 2.5 кредитного договору був зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, при цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 2184,00 грн. (а.с. 6-14)

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 06.04.2015 року становить 96883 грн. 56 коп., з них: 78 611 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 18 272 грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с. 19)

Згідно до ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконала свої обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 96 883 грн. 56 коп.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) звільнено від сплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - суму боргу за кредитним договором у розмірі 96 883 (дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 56 коп., з яких:

78 611 (сімдесят вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом;

18 272 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 41 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.М.Владимирська