Рішення № 53708803, 24.11.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4159/15-ц

Провадження № 2/242/1771/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Кротінова В.О.

- при секретарі Яцканич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6718,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.09.2015 р. складає 139684,78 грн., з яких: - 6429,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 40365,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92890,20 грн. - заборгованість пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 82272,32 грн., яка була задоволена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк, різниця становить - 57412,46 грн., а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 2870,62 грн. - штраф(процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. у розмірі 60783,08 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такти факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6718,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до п.3.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язався погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку(штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку,передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов.

Пунктом 5.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. станом на 15.01.2013 р. в розмірі 82272,32 грн. та судовий збір в розмірі 822,72 грн.

Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. станом на 15.09.2015 р. складає 139684,78 грн., з яких: - 6429,35 грн. - заборгованість за кредитом; - 40365,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 92890,20 грн. - заборгованість пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 82272,32 грн., яка була задоволена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк, різниця становить - 57412,46 грн., а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); - 2870,62 грн. - штраф(процентна складова).

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішеня загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом та пенею підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафів, передбачених п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них - несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

Правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення висловлена Верховним Судом України в Постанові № 6-2003ЦС15 від 21.10.2015 р., згідно якої: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов»язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов»язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов»язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки(пені, штрафу).

Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання .

За положенням ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд, дійшов до висновку, підстав для застосування штрафів немає, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. станом на 15.09.2015 р., яка з урахуванням стягнутої суми заборгованості за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2013 р. в загальній сумі складає 57412,46 грн..

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, ст..61 Конституції України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором DNH4TP43190337 від 07.10.2006р. станом на 15.09.2015 р. в загальній сумі 57412(п»ятдесят сім тисяч чотириста дванадцять) грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя