Ухвала суду № 53686939, 23.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"23" листопада 2015 р. Справа №903/28/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", м.Львів

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 22.07.15 р. у справі № 903/28/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь", м.Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/28/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" затверджено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" ліквідовано.

Зобовязано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь".

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь" припинено.

Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Західсталь", які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як свідчать матеріали справи, 08.10.2015р., ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", не погоджуючись з винесеною ухвалою звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати дану ухвалу господарського суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, апелянт просив, з покликанням на відповідні обставини, поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2015р. у даній справі ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" відмовлено у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/28/14 на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" 17.11.2015р. знову звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через місцевий господарський суд на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/28/14.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з огляду на таке.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Разом з тим, в силу ст.97 ГПК України, про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, зазначена процесуальна норма не передбачає можливості повторного звернення скаржника з апеляційною скаргою, яку було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Водночас, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках апеляційний суд ухвалою відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Такої ж практики дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.5 постанови Пленуму №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

При цьому, колегія суддів зауважує, що клопотання про поновлення пропущеного строку вже було розглянуто судом при попередньому зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду і у задоволенні такого клопотання відмовлено, а тому вказане виключає можливість повторного (наступного) звернення із апеляційною скаргою та її розгляд судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/28/14 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", м.Львів на ухвалу госоплдарського суду Волинської області від 22.07.2015р. у справі №903/28/14.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ", м.Львів

3. Справу №903/28/14 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.