Рішення № 53681721, 23.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9871/15-ц

Провадження № 2/520/4345/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), місце реєстрації: 65000, Одеська область, м. Одеса, проспект Ак. Глушко, буд. 34 корп. «а» кв. 99, Паспорт КК № 441532, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.155538.003 від 14 серпня 2013 року в розмірі 2560, 1 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» був укладений Кредитний договір №ICKGMCUI.155538.003, згідно з умовами якого ОСОБА_1 встановлює Відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 2000 гривень терміном на 36 місяців.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутності. Також повідомив, що ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» підтримує позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення рішення (заочного рішення) не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11,2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», Відповідно до Наказу № 1 від 28.11,2014р., до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович. Керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до 27.03.2015 включно.

У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ІСКСМСШ.155538.003.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.5., 3.1., 3.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 встановлює Відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, надалі за текстом - "Кредит", відкритий на підставі приєднання Відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг та укладеної між Відповідачем та Анкети-договору на оформлення платіжної картки на умовах, визначених договором: Ліміт встановлюється в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.). Термін користування Кредитом - 36 місяців. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік триста шістдесят днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках Кредитного договору, ОСОБА_1 встановлює поновлюваний пільговий період кредитування. Пільговий період складає 45 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3. та 2.5. які встановлені Кредитним договором.

Кредит надавався на підставі Анкети-договору на оформлення платіжної картки з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором № ІСКСМСШ.155538.003 від "14" серпня 2013 року. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. З.4.).

Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши протягом 60 днів з моменту укладання кредитного договору від "26" березня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок № 2625.0.000136266, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

За вих. № Р 01/249 від 18.05.2015р. позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога сплати щодо порушення відповідачем термінів виконання зобов'язань за Кредитним договором та вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором до 14.06.2015р. Але повідомлення банку залишилося без відповіді та досі заборгованість за Кредитним договором не погашена.

За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 Кредитного договору).

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 08.07.2015 року має заборгованість, яка складається з сум. зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:

поточна заборгованість по тілу кредиту 891,68 грн.(вісімсот дев'яносто одна гривня 68 копійок);

прострочена заборгованість по тілу кредиту 659,27 грн. (шістсот п'ятдесят гривень 27 копійок);

поточна заборгованість за процентами 40, 44 грн.(сорок гривень 44 копійки);

прострочена заборгованість за процентами - 561,48 грн.(п'ятсот шістдесят одна гривня 48 копійок);

сума пені - 407,23 грн. (чотириста сім гривень 23 копійки).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ "ВБР" за Кредитним договором, станом на 08.07.2015 складає 2560,1 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 01 копійка).

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір оформлений згідно вимог цивільного законодавства, скріплений підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № ICKGMCUI.155538.003 від 14 серпня 2013 року в розмірі 2560, 01 гривень.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної и відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», отже з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), місце реєстрації: 65000, Одеська область,м. Одеса, проспект Ак. Глушко, буд. 34 корп. «а» кв. 99, Паспорт КК № 441532, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.155538.003 від 14 серпня 2013 року в розмірі 2560, 1 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), місце реєстрації: 65000, Одеська область,м. Одеса, проспект Ак. Глушко, буд. 34 корп. «а» кв. 99, Паспорт КК № 441532, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача 828011).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.