Ухвала суду № 53681702, 18.11.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/601/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши лист Южного міського суду Одеської області за № 2928/15 від 09 вересня 2015 року про направлення цивільної справи за № 519/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14850,00 грн. та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя для розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області по суті позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року за вхідним № 13002 разом з листом області за № 2928/15 від 09 вересня 2015 року надійшли матеріали цивільної справи за № 519/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнення різниці у вартості майна у розмірі 14850,00 грн. та визнання права приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Мотивом передачі справи, що спочатку була відкрита за підсудністю Южним міським судом Одеської області, вказано, що "16.12.2014 р. був заявлений самовідвід суддею Котовим В.Г., який задоволено, суддя Горяінова К.А. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2014 року по 16.12.2015 року, як жінка, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 № 24-ос/с від 13.07.2015 року суддю Южного міського суду Одеської області Асанову 3.1. вважати відстороненою від посади судді Южного міського суду Одеської області строком на два місяці в зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності".

Прийняти на цих умовах цивільну справу № 519/601/14-ц для розгляду по суті не представляється можливим у зв'язку з наступним.

До матеріалів справи не додана копія наказу голови Южного міського суду Одеської області за № 24-ос/с від 13.07.2015 року про відсторонення судді Асанової З.І. від посади судді Южного міського суду Одеської області строком на два місяці в зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності, а також відсутні відомості про продовження відсторонення її від виконання службових обовязків на наступний строк. Таким чином, слід розуміти, що строк відсторонення судді Южного міського суду Одеської області АсановоїЗ.І. від виконання службових обовязків закінчується 13.09.2015 року, тобто через чотири дні після підписання листа за № 2928/15.

До матеріалів справи № 519/601/14-ц (в 1-му томі) додані ще 2 томи із справами № 519/804/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з залученням у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, витребування безпідставно набутого майна та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та № 519/805/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з залученням у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, витребування безпідставно набутого майна та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Але оскільки в матеріалах всіх трьох справ відсутня ухвала про їх поєднання до одного провадження, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, то направлення усіх трьох справ за мотивами, що викладені в листі за № 2928/15 від 09 вересня 2015 року є безпідставним.

Також з боку Южного міського суду Одеської області при передані цивільної справи № 519/601/14-ц на розгляд по суті до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю листом за № 2928/15 від 09 вересня 2015 року слід визнати таким, що порушує норми цивільного процесуального закону України, оскільки ч. 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, яке в свою чергу передбачене п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, передача одним судом цивільної справи на розгляд іншому суду без постановлення з цього приводу ухвали, є порушенням процесуальних прав сторін, які приймають в участь в цій справі, що є неприпустимим, оскільки окрім вітчизняного процесуального закону порушує міжнародні норми, що закріплені в ст. ст. 6 та 13 Європейської Конвенції з прав людини.

Керуючись ст. ст. 116, 126 ЦПК України, та ст. ст. 6 та 13 Європейської Конвенції з прав людини, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справ № 519/601/14-ц, № 519/804/14-ц та № 519/805/14-ц повернути до Южного міського суду Одеської області для розгляду по суті, як безпідставно направлені.

Копію ухвали направити до апеляційного суду Одеської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами по справі в пятиденний строк з дня її постановлення, або в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя П.В. Добров